Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 10АП-2982/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А41-4282/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глэдчер" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу N А41-4282/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску (заявлению) ООО "Глэдчер" (ИНН: 7710320939; ОГРН: 1027700416446) к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (ИНН: 5050037855, ОГРН: 1025006524080) о взыскании денежных средств, 3- лицо - ООО "БиоАгроМаш"

при участии в заседании:

от истца - Мезенцев Н.Н., по доверенности от 20.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глэдчер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" о взыскании убытков в размере 7 687 032,92 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 производство по делу N А41-4282/12 исковое заявление ООО "Глэдчер" от 30.12.2011 г.. о взыскании причиненного ущерба в размере 7 867 032, 92 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Глэдчер" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://www.10aas.arbitr.ru/www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей истца, участвующего в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2010 по делу N А41-34152/10 заявление о признании должника ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16-23.08.2010 по делу N А41-7779/10 в отношении ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" введена процедура банкротства- наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011 по делу N А41-7779/10 в отношении ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" была введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление ООО "Глэдчер" подано в Арбитражный суд Московской области 16.01.2012, что подтверждается штемпелем суда на иске, то есть после введения наблюдения в отношении ответчика.

Также судом установлено, что заявленные требования также не относятся к текущим платежам в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предметом иска является взыскание убытков с ответчика в связи с виновными действиями ответчика по недопуску истца к арендованному имуществу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 7 687 032,92 руб. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к необоснованному выводу о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60,

требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущим^ платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Таким образом, текущими могут быть признаны как обязательства, возникшие на основании договора, так и обязательства из причинения вреда. Именно такая позиция разделяется действующей судебной практикой. Так, в Постановлении от 23.07.2009 N 63 Пленум ВАС РФ разъяснил: "1. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (...)". При этом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая тот факт, что обязательство ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" возникло из причинения вреда (по основаниям, предусмотренным ГК РФ) и является денежным, поскольку предполагает использование денег в качестве платежа, такое обязательство может быть отнесено к текущему, если оно будет отвечать условиям по срокам его возникновения (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 10 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника".

Как следует из материалов дела (искового заявления и приложенных к нему документов):

1) Нарушение договорных обязательств ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", повлекшее причинение ущерба его арендаторам, произошло 30 сентября 2010 года, что установлено решением суда по делу N А41-3296/11 в порядке ст. 69 АПК РФ;

2) согласно заявлению истца у ООО "Глэдчер" убытки, связанные с нарушением ЗАО

"АгроКомплекс "Ледово" его договорных обязательств, возникли в связи с вступлением в законную силу судебного решения от 16 февраля 2011 года, которым ООО "Глэдчер" был обязан возместить убытки субарендатора.

Оба эти события произошли после принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", то есть после 26 февраля 2010 года.

Как уже было отмечено, согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, определением от 22 февраля 2012 года истец фактически лишен доступа к правосудию, и являясь кредитором по текущим требованиям не может защитить свои права в предусмотренном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "Глэдчер" от 30.12.2011 г.. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7687032, 92 руб. без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 22.02.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 года по делу N А41-4282/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич