г. Чита |
|
17 мая 2012 г. |
Дело N А19-19460/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2012.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой
лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 30.03.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Темп-2" Казакова Н.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2011 по третьему дополнительному вопросу повестки дня по делу N А19-19460/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1023801755768 ИНН 3812024258, место нахождения: 664039, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9, А, 449),
принятое судьей Т. Г. Сорока,
установил:
Федеральная налоговая служба 10.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 в отношении ООО "Темп-2" введена процедура наблюдения; требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Темп-2" задолженности по уплате обязательных платежей в размере 4 389 152 руб. 08 коп., из которых 4 272 418 руб. 88 коп. - налог, 116 733 руб. 20 коп. - пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Темп-2".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 должник - ООО "Темп-2" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Николаевич.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО "Темп- 2" башенного крана КБ-403А.
22 ноября 2011 года уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд.
Определением от 28 ноября 2011 года суд восстановил срок, установленный частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд, посчитав причины его пропуска уважительными.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года заявление ФНС России удовлетворено. Решение, принятое собранием кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО "Темп- 2" башенного крана КБ-403А, признано недействительным.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным восстановление пропущенного процессуального срока в связи с получением протокола собрания 01.09.2011 лицом, присутствовавшем на собрании кредиторов от 26.08.2011,
Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о неправомочности собрания кредиторов принимать решения о списании имущества должника, поскольку законодательство о банкротстве не содержит ограничения полномочий в части вопросов, по которым могут быть приняты решения. В свою очередь решение о списании башенного крана принято на основании акта-предписания Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 10/148 от 27.05.2011 о демонтаже крана как объекта, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан. В настоящее время башенный кран не списан, поскольку не был передан конкурсному управляющему залоговым кредитором "Мой Банк" (ООО).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Темп-2" Казаковым Н.Н. проведено собрание кредиторов ООО "Темп-2".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.08.2011 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с правом голоса: ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта", обладающие 35 832 061 голосов (92,5% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Темп-2").
В повестку дня собрания кредиторов ООО "Темп-2" был включен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2".
До начала рассмотрения собранием кредиторов вопроса, включенного в повестку дня, конкурсный управляющий сообщил участникам собрания о том, что нереализованным с первых торгов остался башенный кран КБ-403А, являющийся предметом залога "Мой Банк" (ООО), в отношении которого вынесено предписание Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на демонтаж данной техники. Конкурсный управляющий предложил собранию включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы о списании из конкурсной массы ООО "Темп-2" башенного крана КБ-403А.
Большинством голосов кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение о списании из конкурсной массы ООО "Темп-2" башенного крана КБ- 403А. Представитель налогового органа воздержался от голосования по третьему дополнительному вопросу.
ФНС России, полагая, что собрание кредиторов неправомочно принимать решения о списании имущества должника без принятия мер по его реализации, а действия конкурсного управляющего по необоснованному списанию имущества должника нарушают интересы кредиторов, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО "Темп- 2" башенного крана КБ-403А.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из протокола собрания кредиторов должника, в собрании кредиторов 26.08.2011 с правом голоса принимала участие представитель ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска по доверенности Курбанова Жанна Васильевна.
Следовательно, о принятых собранием кредиторов решениях представителю налогового органа стало известно 26.08.2011. Соответственно, указанное лицо вправе было обжаловать принятые решения в срок до 15.09.2011 включительно.
С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 16.09.2011, что подтверждается штемпелем на конверте 66403942042255.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом пропущен 20-дневный срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня.
Уполномоченный орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня.
Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ.
На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на получение протокола собрания кредиторов 01.09.2011.
Между тем в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный двадцатидневный срок для обращения с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным начинает течь с момента принятия такого решения, а не с момента получения заявителем протокола собрания кредиторов.
Представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих кредитору получить протокол собрания кредиторов (в том числе путем обращения к конкурсному управляющему Казакову Н.Н.) до 01.09.2012, в материалах дела не имеется. К тому же апелляционный суд полагает, что с момента получения протокола 01.09.2011 у ФНС России имелся достаточный срок для обращения с заявлением об обжаловании принятых на собрании решений (до 15.09.2011).
Таким образом, факт получения протокола собрания кредиторов лицом, участвовавшим в собрании, 01.09.2011 сам по себе не является уважительной причиной.
Иных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходатайстве не указано. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, вывод суда об уважительности причин пропуска срока является неправомерным.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Заявление о пропуске установленного процессуального срока сделано представителем конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции от 28.11.2011, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
В этой связи в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО "Темп- 2" башенного крана КБ-403А, следует отказать.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу N А19-19460/2009 отменить, в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО "Темп- 2" башенного крана КБ-403А, отказать.
Председательствующий |
М. А. Клепикова |
Судьи |
К. Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов ООО "Темп-2" от 26.08.2011. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих кредитору получить протокол собрания кредиторов (в том числе путем обращения к конкурсному управляющему Казакову Н.Н.) до 01.09.2012, в материалах дела не имеется. К тому же апелляционный суд полагает, что с момента получения протокола 01.09.2011 у ФНС России имелся достаточный срок для обращения с заявлением об обжаловании принятых на собрании решений (до 15.09.2011).
Таким образом, факт получения протокола собрания кредиторов лицом, участвовавшим в собрании, 01.09.2011 сам по себе не является уважительной причиной.
Иных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходатайстве не указано. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, вывод суда об уважительности причин пропуска срока является неправомерным.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
...
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным."
Номер дела в первой инстанции: А73-370/2009
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф02-6928/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Хабаровский Краевой союз потребительских обществ
Ответчик: ОАО "Хабаросвский зерноперерабатывающий комбинат"
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6928/16
21.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
06.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
17.11.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5896/14
27.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2252/14
20.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6019/12
19.11.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
01.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13064/12
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13064/12
25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2614/12
08.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2407/12
17.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
27.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
13.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
07.02.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
15.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2878/11
27.05.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
21.02.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
11.11.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
08.11.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
08.11.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09
09.09.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
08.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
16.04.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-850/10
11.11.2009 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19460/09