Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-6677/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А26-11265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

от заявителя: не явились -извещены( уведомление N 67038);

от заинтересованного лица: не явились -извещены( уведомление N 67039);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6677/2012) ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-11265/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "Медвежьегорский леспромхоз" (186300, Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Заводская, д.3, ОГРН 1021001010029, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (185035, г.Петрозаводск, ул.Дзержинского, д.9, далее- Управление Росприроднадзора, контролирующий орган) от 05.12.2011 N 65 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за невнесение в установленный срок платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "Медвежьегорский леспромхоз" требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медвежьегорский леспромхоз" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд первой инстанции формально исследовал обстоятельства дела и не учел отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения, что позволяет признать его малозначительным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия провело проверку информации отдела нормирования по вопросу соблюдения ООО "Медвежьегорский леспромхоз" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно, надлежащему исполнению обществом обязанности по своевременному внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В результате проверки контролирующим органом установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 25 098,17 рублей за 2 квартал 2011 года обществом не внесена.

По данному факту 23.11.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении N 65-ГЕО о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки административным органом 05.12.2011 вынесено постановление N 65 о признании виновным ООО "Медвежьегорский леспромхоз" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и, не оспаривая наличия состава инкриминированного ему правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции дана оценка материалам дела об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, и утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ответственность на юридических лиц возложена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что за 2-й квартал 2011 года сумма платежа за негативное воздействие на окружающую среду в размере 25 098,17 рублей обществом не внесена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана. Обществом не представлены доказательства о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года не была внесена ни на дату рассмотрения материалов административного дела, ни в период рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Доводам общества о малозначительности совершенного им правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона.

В рассматриваемом случае, при наличии халатного, пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям, расценивать совершенное обществом правонарушение по п. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как малозначительное, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия 12 марта 2012 года по делу N А26-11265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медвежьегорский леспромхоз" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга