Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4044/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А55-4888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жезл" - представитель Боборенко Т.В., доверенность от 17.05.2012 года, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "ТЭК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жезл" (ИНН 6321195659, ОГРН 1076320023890), Самарская область, г. Тольятти,

на определение от 16 марта 2012 о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-4888/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жезл" (ИНН 6321195659, ОГРН 1076320023890), Самарская область, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "ТЭК", Самарская область, г. Тольятти, об обязании применять в расчетах тариф, и взыскании 3 666 681 руб. 71 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Жезл" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "ТЭК" (далее - ответчик), об обязании применять в расчетах за поставленную электроэнергию тариф среднего уровня напряжения, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 3 298 045 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 636 руб. 38 коп.

Определением от 15.02.2012 г. (л.д. 1) исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением правил его подачи, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцу предложено в срок не позднее 15.03.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанное определение получено истцом 24.02.2012 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтовых отправлений N 4430864715100 (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 г. (л.д.7) исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанные судом недостатки устранены им 12 марта 2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией о направлении документов, а также уведомлением о вручении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А55-4888/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно копиям почтовой квитанции (л.д.26), описи вложения (л.д.25) и почтового уведомления (л.д.21), приложенным к апелляционной жалобе, усматривается, что истец истребованные судом документы, послужившие основанием для оставления иска без движения отправил 12.03.2012 г., дополнение к исковому заявлению получено Арбитражным судом Самарской области 16.03.2012 г. (л.д.21).

Таким образом, на момент вынесения определения судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления (16.03.2012) необходимые документы были доставлены в арбитражный суд, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращать исковое заявление истцу.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А55-4888/2012 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Жезл" к ОАО "ТЭК" об обязании применять в расчетах за поставленную электроэнергию тариф среднего уровня напряжения, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 3 298 045 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 636 руб. 38 коп. для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин