Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-1593/12

г. Чита

21 мая 2012 г.

Дело N А10-2196/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2012 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу N А10-2196/2009 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская лесопромышленная компания" (ОГРН 1040301950370, ИНН 0317004950, адрес: 671732, Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, промзона промбазы ЛПХ) несостоятельным (банкротом),,

(суд первой инстанции: Степанова А.Н., Гиргушкина Н.А., Филиппова В.С.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поступившей в электронном виде.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в срок до 10 мая 2012 доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему Бадмажаповой Дариме Дамбиевне, конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "МС ТрансСервис", а также некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", Управлению Росреестра по Республике Бурятия; оригинал апелляционной жалобы.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия является подателем жалобы, она должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11 апреля 2012 года, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

Согласно сообщению представителя уполномоченного органа Бильтриковой Д.Г. копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года была своевременно получена заявителем (телефонограмма от 21 мая 2012 года). Следовательно, у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым заявитель не воспользовался. Ходатайства о продлении срока для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, до 10 мая 2012 года, не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова