Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-4324/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А65-12892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Республике Татарстан, с. Богатые Сабы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года по делу N А65-12892/2011 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин", Кукморский район, п. Кукмор, (ОГРН 1071675001760),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, с. Богатые Сабы,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Кукморский район, п. Кукмор обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, с. Богатые Сабы, о признании незаконным требования N 733 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-12892/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным требование N 733 по состоянию на 26.05.2011 года в части уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в общей сумме 317 519 руб., начисление пени по этим налогам на общую сумму 69 257 руб., и штрафа в размере 63 504 руб. за неуплату этих налогов в связи несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2012 года по делу N А65-12892/2011 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, с. Богатые Сабы, просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не оценил в достаточной мере относимость и достоверность каждого из представленных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение арбитражного суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма судебных расходов не превышает расценок, приведенных ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и ответ-чика, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель в подтверждение понесенных расходов представил в материалы дела Договор оказания юридической помощи N 10н/11 от 31.05.2011 г.., заключенный между заявителем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АНП Зенит" (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность представлять права и законные интересы Заказчика и оказывать ему юридическую помощь, связанную с оспариванием в Арбитражном суде Республики Татарстан требования Межрайонной ИФНС N10 по Республике Татарстан N 733 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2011 г.

Согласно пункту 4.1. договора Заказчик обязуется произвести оплату в сумме 20 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с Актом оказания услуг N 10 н/11 от 03.11.2011 г., Исполнителем были произведены: правовой анализ требования N 733 по состоянию на 26.05.2011 г.; сбор доказательств, необходимых для разрешения дела в первой инстанции; составление заявления о принятии обеспечительных мер; составление заявления о признании незаконным требования N 733; подготовка к судебному заседанию в арбитражном суде; представление интересов Заказчика в суде (в предварительном судебном заседании 27.07.2011 г., в судебных заседаниях 23.08.2011 г., 27.10.2011 г.) и платежное поручение N 567 от 07.10.2011 г. на сумму 20 000 руб.

Как установлено материалами дела представителем ООО "АНП Зенит" Шараповым Д.С. были составлены заявление о признании незаконным требования N 733 по состоянию на 26.05.2011 и заявление о принятии обеспечительных мер, а также с участием представителей ООО "АНП Зенит" были проведены три судебных заседания в суде первой инстанции.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчиком был представлен прейскурант стоимости юридических услуг наиболее крупных юридических фирм города Казани в 2011 году.

Суд первой инстанции с учетом того, что правовой анализ требования N 733 и составление искового заявления входят в стоимость подготовки искового заявления, принимая во внимание характер спора по данному делу, наличие аналогичной доказательной базы по делу А65-13401/2011, в котором участвовали те же лица, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, имеющуюся информацию о стоимости юридических услуг, доказательства, подтверждающие разумность расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что разумные пределы стоимости оказанных услуг не превышают 12 000 рублей. При этом расчет произведен исходя из следующего: 1000 руб. - подготовка заявления о признании незаконным требования N 733 по состоянию на 26.05.2011; 1000 руб. - подготовка заявлений о принятии обеспечительных мер; 10 000 руб. - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя частично.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имею-щие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказатель-ствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбит-ражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года по делу N А65-12892/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик