Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-2013/12

г. Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А82-8173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярград"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 по делу N А82-8173/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214,ОГРН: 1027600691469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярград" (ИНН: 7604128461, ОГРН: 1087604004454),

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярград" (далее - ответчик, Общество).

С учетом уточнения иска Департамент просил взыскать с Общества 164 169 779,81 руб., в том числе 93 850 049,57 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.04.2007 N 19712-о за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. и 69 285 024,04 руб. пеней за период с 20.03.2010 г. по 08.06.2011 г., 1 034 706,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 г. по 08.06.2011 года. В дальнейшем Департамент заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который был принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 826 776,06 руб., в том числе 20 577 718 руб. задолженности по арендной плате за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 N 19712-о и 8 249 058,06 руб. пени период с 14.03.2008 г.. по 08.12.2011 года.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, Общество считает, что формулировка просительной части иска свидетельствует о том, что истцом к взысканию заявлена задолженности лишь за один день - 19.03.2010, а не за период с 19.03.2010 по 19.04.2011, как посчитал суд. Кроме того, ответчик полагает, что уведомление истца о прекращении договора аренды не является надлежащим доказательством, поскольку не получено Обществом.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, противоречащими фактическим и юридическим обстоятельствам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРЭКСПРЕСС" (арендатором) заключен договор N 19712-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор аренды).

Согласно этому договору арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 28 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:06 14 01:0395, расположенный во Фрунзенском районе г. Ярославля, по пр. Фрунзе, у дома 53, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для строительства многофункционального торгового центра (гипермаркет "Рамстор") со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями) и своевременно производить платежи за пользование (пункты 1.1, 2.4.1. и 2.4.3. договора).

Срок действия договора установлен с 20.03.2007 г. по 19.03.2010 г. (пункт 6.2), договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Ярославской области 12.03.2008 года.

В пункте 1.1. договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендную плату в сумме 34 000 000 руб. на срок договора. Стороны согласовали, что оплата должна быть произведена в следующем порядке:

- 6 800 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора,

- 6 800 000 руб. до истечения четырех месяцев с момента подписания договора,

- 10 200 000 руб. не позднее 09.04.2008 г.,

- 10 200 000 руб. не позднее 19.03.2010 г. (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения от 14.03.20078 N 1 к этому договору с согласия арендодателя права и обязанности арендатора переданы ответчику по настоящему делу, с возложением на него обязанностей по погашению задолженности по арендной плате. Данное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке 18.03.2008 года.

Передача ответчику земельного участка общей площадью 28000 кв.м, расположенного во Фрунзенском районе г. Ярославля, по пр. Фрунзе, у дома 53, оформлена актом приема-передачи от 14.03.2008 года.

19.04.2010 г. ответчику отправлено уведомление о замене арендодателя на Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (на данный момент - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области) в связи принятием закона Ярославской области от 06.04.2009 N 18-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле").

24.01.2011 г. Департаментом в адрес Общества направлено уведомление от 20.01.2011 N 0273 о прекращении договора (л.д.46). В уведомлении указано на то, что в связи с продлением договора на неопределенный срок и невыполнением условий договора в части своевременного внесения арендной платы в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ арендодатель отказывается от договора с 20.04.2011 года.

Также, в уведомлении указано, что за период с 20.03.2010 г. по 20.04.2011 г. расчет арендной платы производится в соответствии с действующим положением о порядке расчета арендной платы (постановлением правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области") по установленной формуле из расчета 77 094 273,11 руб. в год (или 6 424 522,76 руб. в месяц).

С учетом этого Обществу сообщено о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 12.01.2011 г. в сумме 70 507 616,88 руб., а также пени в размере 33 012 052,55 руб. и предложено уплатить эту задолженность в срок до 12.02.2011 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 19.03.2010 г. по 19.04.2011 г. не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 93 850 049,57 руб. Невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило причиной для предъявления иска в Арбитражный суд Ярославской области.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт невнесения платежей по договору подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земля являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 3.1 договора аренды за арендатором (права и обязанности которого перешли к ответчику по настоящему делу) закреплена обязанность вносить арендную плату в определение сроки.

Между тем в нарушение условий договора, а также статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, данную обязанность ответчик не исполнил. Факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате установлены судом первой инстанции на основании материалов дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При этом в целях соблюдения единообразия судебной практики в толковании и применении норм права суд принял во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 и касающуюся вопроса неправомерности одностороннего изменения методики расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре.

Основываясь на пункте 4 статьи 22, пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ с учетом их толкования судом надзорной инстанции, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента, поскольку предъявленная им к взысканию с ответчика сумма не была основана на условиях договора и свидетельствовала об одностороннем изменении условий об арендной плате (в частности, способа определения размера арендных платежей путем изменения методики расчета), что противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (12 266 606,88 руб. за период с 20.03.2010 по 19.04.2011 и 10 200 000 руб. по сроку 19.03.2010) приведен судом на страницах 5 и 6 мотивировочной части судебного решения, основан на условиях договора, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем признается апелляционным судом правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с суммой взысканной судом неустойки (8 249 058,06 руб.), сниженной по сравнению с суммой неустойки, рассчитанной исходя из условий договора истцом (17 155 449,43 руб.) с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая правильность применения судом правовых норм о взыскании арендных платежей, ссылается на необоснованное начисление судом задолженности в размере 10 200 000 руб. за период с 20.03.2007 по 19.03.2010, мотивируя тем, что суд неправильно расценил просительную часть иска, а именно: по мнению ответчика, истцом к взысканию заявлена задолженности за один день - 19.03.2010, а не за период с 19.03.2010 по 19.04.2011, как посчитал суд.

Между тем, 19.03.2010 - это дата срока последнего платежа в размере 30% в сумме 10 200 000 руб. по пункту 3.1 договора о порядке оплаты арендной платы, согласованная между сторонами. Данный срок совпадает с датой окончания срока действия договора (пункт 6.2 договора).

Поскольку платеж в указанной сумме в согласованный срок ответчиком не произведен, взыскание долга 10 200 000 руб. по дате платежа 19.03.2010 судом произведено обоснованно.

С учетом указанного вышеназванные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт истребования долга с ответчика в порядке статьи 314 Гражданского кодекса РФ, необоснованы, так как материалами дела (л.д.46-51) подтверждается наличие письма-уведомления истца от 20.01.2011 N 0273, адресованного ответчику, о прекращении договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского Кодекса РФ в связи с отказом арендодателя от договора, с требованием погашения задолженности по договору в сумме 70 507 616,88 руб. и пеней в сумме 33 012 052,55 руб. в срок до 12.02.2011. Факт направления этого письма-уведомления в адрес ответчика подтвержден квитанцией почты России со списком заказных почтовых уведомлений от 24.01.2011.

Кроме того, статья 314 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующий порядок исполнения обязательства: должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Поскольку на основании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 19712-о от 12.04.2007, к Обществу перешли все права и обязанности (пункт 4 дополнительного соглашения, л.д.38), то и обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные разделом 3 договора "Размер и условия внесения сторонами арендной платы" также перешла к Обществу (л.д. 28). В этой связи довод ответчика о несоблюдении порядка направления ему уведомления не имеет правового значения.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства и имеющиеся в деле материалы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Ответчик, несмотря на неоднократные предварительные судебные заседания и судебные разбирательства по делу, участия в них не принимал, хотя был извещен о них надлежащим образом. Вместе с тем всем доводам, изложенным в отзыве ответчика, представленном на последнее судебное разбирательство, судом дана надлежащая правовая оценка, которая по существу ответчиком не оспорена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012 по делу N А82-8173/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярград" (ИНН: 7604128461, ОГРН: 1087604004454) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов