Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 18АП-3188/12

г. Челябинск

21 мая 2012 г.

Дело N А07-201/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-201/2012 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" - Червоткина В.И. (доверенность N 6 от 04.04.2012).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" (далее - ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС", общество) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены. ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения. Считает, что вина общества не доказана. Не имея собственных средств связи, обществом заключен договор с собственником радиоэлектронного средства (ООО "ГС-медиа Арис") N 1-2008 от 02.06.2008, в соответствии с которым последний обязался оказывать услуги по обеспечению качества трансляции программных блоков ТНТ в г.Ишимбай Республики Башкортостан (в соответствии с лицензией), и общество не могло знать, что имело место распространение телепрограмм частично на территории г.Стерлитамак. Об этом факте общество узнало лишь при составлении протокола об административном правонарушении, и немедленно запросило у ООО "ГС-медиа Арис" соответствующую информацию. Из полученной на запрос информации следовало, что физико-технические параметры телевизионного передатчика 43 ТВК (мощностью 1 КВт) и антенно-фидерное устройство, расположенное в г.Ишимбай, не изменялись, и именно с учетом этих технических характеристик был осуществлен расчет территории и численности населения, предположительно обеспечивающей радиовещание. Роскомнадзором выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, затем получено свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства и разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 01.12.2008. Установленная обследованием Роскомнадзора напряженность электромагнитного поля в точке приема в г.Стерлитамак (заключение от 31.01.2007) не соответствует ГОСТам, и не обеспечивает должного приема сигнала в этой точке. С момента заключения договора его условия не изменялись, что подтверждается письмом ООО "ГС-медия Арис". С момента ввода в эксплуатацию сооружения связи никакие параметры, технические характеристики и условия оказания услуг связи для цели вещания не изменялись. Общество полагает, что им были предприняты все меры по соблюдению лицензионных правил, а также считает, что административным органом не было представлено доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. Кроме того, общество указывает на не установление места совершения административного правонарушения.

Представитель ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу Управление возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" имеет лицензию серии ТВ N 14883 от 09.04.2009 на осуществление телевизионного вещания со сроком действия лицензии до 27.05.2014.

В соответствии с письмом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 24.11.2011 о проведении внепланового радиоконтроля специалистами ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" осуществлена запись вещательных программ и произведены измерения зон покрытия телевизионных и радиовещательных передатчиков в г. Стерлитамак, в том числе из г. Ишимбай. Результаты измерений отражены в протоколе 06-054 от 02.12.2011 инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств, и переданы заявителю 02.12.2011.

По итогам анализа представленной информации Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан зафиксирован факт осуществления ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" лицензируемой деятельности по предоставлению услуг телевещания с нарушением лицензионных требований и условий, установленных ст.31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 и п.15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, а именно - осуществление вещания на частотном канале 43 ТВК за установленными лицензией пределами г. Ишимбай (в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан).

По результатам проверки в отношении общества 22.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя общества, но с соблюдением требования о его надлежащем уведомлении.

11.01.2012 Управление Россвязкомнадзора по Республике Башкортостан обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по подведомственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п.2 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с названным законом.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле- и (или) радиовещания, в 2011 г.. определялся Положением о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359.

В соответствии с п.7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Пунктом 43 Правил N 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора в результате проверки зафиксирован факт осуществления вещания обществом в г.Стерлитамаке, не предусмотренном в Приложении 3 к лицензии.

Согласно лицензии от 09.04.2009, выданной ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" на осуществление телевещания, условия осуществления деятельности по лицензии указаны в Приложениях 1, 2, 3, которые являются ее неотъемлемой частью. Из Приложению N 3 к лицензии следует, что ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" должно осуществлять вещание на частотном канале 43 ТВК г. Ишимбай.

В результате измерения зоны покрытия передатчика 43 ТВК установлено, что в г. Стерлитамак в 7 из 20 точек измеренное значение напряженности электромагнитного поля соответствует зоне уверенного приема, то есть сигнал который должен распространяться исключительно на территории г.Ишимбай, распространяется на большей части территории г.Стерлитамак.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, указанные доказательства, пришел к выводу о доказанности управлением в наличия действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Поскольку указанный вывод основан на сведениях, полученных специалистами ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" с использованием специального оборудования и средств измерений, не опровергнутых иными представленными в материалы дела доказательствами, этот вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, от юридического лица не зависящую.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных обществом в материалы дела документов, частотный канал 43 ТВК в г. Ишимбай был разработан в 2007-2008 гг. Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр". На основании проекта частотно-территориального плана ОВЧ ЧМ станции было выдано Заключение экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами N 08-3-000471 от 25.04.2008, а также определены условия использования передатчика на частоте 43 ТВК в городе Ишимбай по результатам расчетов РЭС и согласований. После определения технических характеристик объекта и определения условий использования передатчика Уфимским филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" был осуществлен расчет территории и численности населения.

02.06.2008 Управлением Роскомнадзора было выдано ООО "ГС-медиа АРИС" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 396-08-0702.

17.10.2008 Управлением Роскомнадзора выдано Свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 0208 N 09194 (сроком действия до 01.06.2018).

После проведения вышеуказанных работ и согласований ООО "ГС-медиа-АРИС" была получена лицензия на осуществление вещания в г. Ишимбай Республики Башкортостан.

02.06.2008 ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" заключен договор с собственником радиоэлектронного средства ООО "ГС-медиа Арис" N 1-2008 от 02.06.2008, которому последний обязался оказывать услуги по обеспечению качества трансляции программных блоков ТНТ в г.Ишимбай Республики Башкортостан (в соответствии с лицензией).

С момента ввода в эксплуатацию сооружения связи в г. Ишимбай РБ никакие параметры, характеристики и условия оказания услуг связи для цели вещания средств массовой информации не изменялись, что подтверждается письмом ООО "Гис-медиа Арис" N 2 от 25.01.2012 и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, фактическое осуществление обществом вещания производилось с использованием радиоэлектронных средств иного лица, предварительно прошедших надлежащие регистрацию и согласование исходя из условий вещания, и не подвергавшихся техническому изменению. Осуществляя телевещание в соответствии с лицензионными условиями с использованием не принадлежащих ему предварительно согласованных и зарегистрированных в установленном порядке радиоэлектронных средств, ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" не располагало сведениями о фактическом распространении передаваемого сигнала за пределы установленной в лицензии территории вещания (это обстоятельство установлено специализированной организацией с использованием специальных средств измерений и оборудования лишь 02.12.2011 и стало известным обществу лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении), а потому не могло принять меры к недопущению этого нарушения. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения

Поскольку вина общества в совершении административного отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО ИПТС "ИТРВ-АРИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-201/2012 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ишимбайское предприятие телерадиовещания и связи "ИТРВ-АРИС" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин