Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 19АП-1860/12

г. Воронеж

12 мая 2012 г.

Дело N А48-262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ОБДПС N 1 государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Орлу: Верижников Р.В., представитель по доверенности N 5 от 11.01.2012, паспорт РФ; Щербакова Е.В., представитель по доверенности N 6 от 11.01.2012, паспорт РФ;

от муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2012 по делу N А48-262/2012 (судья А.А. Жернов) по заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (ОГРН 1025700770974) к ОБДПС N 1 государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Орлу (ОГРН 1095753002124, ИНН 5753050137) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 57 ЕА N 001343,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - МКП "Спецавтобаза", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к отдельному батальону дорожно-патрульной службы N 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Орлу (далее - ОБДПС N 1 ГИБДД УВД по г. Орлу, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 17.01.12 57 ЕА 001343, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, МКП "Спецавтобаза" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что МКП "Спецавтобаза" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не согласен с выводом суда о наличии состава вмененного правонарушения, ссылается на отсутствие параметров зимней скользкости.

ОБДПС N 1 ГИБДД УВД по г. Орлу в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

МКП "Спецавтобаза" явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

МКП "Спецавтобаза" было зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700770974.

Как следует из рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС N 1 ГИБДД УВД по Орловской области Щербаковой Е.В. на имя командира ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области (л.д. 49-50), при проведении повседневного контроля с 9 часов 00 минут 28 декабря 2011 года выявлены следующие недостатки в содержании дорог города, нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТа Р - 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на проезжей части дороги гололед, полотно дороги не обработано, что явилось сопутствующим условием для совершения ДТП. Нарушения выявлены по следующим улицам в Заводском районе города Орла:

- Автовокзальная в районе дома N 291 по ул. Комсомольской (09 час. 50 мин. 28.12.2011 г..), ул. Комсомольская 234 (09 час. 55 мин 28.12.2011 г..), пер. Пищевой в районе дома N 27 по пер. Маслозаводскому (в 12 час. 50 мин. 28.12.2011 г..). Карачевское шоссе 1 (11 часю15 мин. 28.11.2011 г.);

- в Железнодорожном районе - Деповская - Паровозная (в 9 час. 30 мин. 26.12.2011 г..), ул. Ляшко в районе дома N 180 по ул. Пушкина (10 час. 35 мин. 28.12.2011 г..);

- в Северном районе - Михайлицина 61 (в 10 час. 00 мин 28.12.2011). в районе д. N 37 (28.12.2011 в 13 часов 15 мин.);

- в Советском районе с 9 часов 40 минут по ул. Цветаева, Лескова, Полесская, генерала Родина, Наугорское шоссе, Октябрьская, Красноармейская и др. Проезжая часть автодорог города, пешеходные дорожки и остановки общественного транспорта не соответствуют требованиям СНИПов и ГОСТов по содержанию дорог в зимний период. Эксплуатационное состояние практически всех улиц города не отвечало правилам, техническим нормам и требованиям ГОСТа Р 50597-93 относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Наледь и гололед на асфальтовом покрытии, на открытых участках дорог, на мостах и путепроводах, отсутствие на полотне дороги противогололедных реагентов.

Наличие гололеда на проезжей части дороги, пленки льда толщиной от 0, 4 до 1 см. и отсутствие обработки проезжей части дороги антигололедными реагентами на участке в г. Орле: ул. Паровозная, от пересечения с ул. Московское шоссе по пересечению с ул. Семинарская было зафиксировано в 09 час. 50 мин. актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.12.11 г., составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора Щербаковой Е.В. в присутствии двух свидетелей: Сафонова Р.И. и Гринева Д.А.

28.11.11г. старшим государственным инспектором дорожного надзора Щербаковой Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, копия которого была направлена заявителю и получена им по факсимильной связи (л.д. 47).

11.01.12г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС N 1 ГИБДД УВД по Орловской области Щербаковой Е.В. в присутствии представителя МКП "Спецавтобаза" Паниной А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА N 002143 в отношении МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла", в котором отражено, что предприятием не приняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93, полотно дороги покрыто пленкой льда. Асфальтовое покрытие не обработано противоледными реагентами в нарушение п. 6.4.1 ОДМ от 17.03.04 г. N ОС-28/1270 не проведена профилактическая обработка поверхности дороги. В протоколе указано, что допущенное правонарушение влечет административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ (л.д. 37).

Из объяснения представителя МКП "Спецавтобаза" от 11.01.12 г. следует, что предприятие проводило работы по механической уборке проезжей части ул. Паровозная в обычном режиме, обработка проезжей части осуществлялась в соответствии с погодными условиями. Проезжая часть была обработана в ночь с 27 на 28 декабря 2011 г. и около 10 час. 00 мин. 28.12.11 г. Применялся противогололедный реагент (пескосоляная смесь N 12%) (л.д. 48).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС N 1 ГИБДД УВД по Орловской области Щербаковой Е.В. в присутствии представителя предприятия Паниной А.А. вынесено постановление от 17.01.12 г. 57 ЕА N 001343, которым МКП "Спецавтобаза" привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, МКП "Спецавтобаза" обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 5.3 постановления Администрации города Орла от 25 января 2011 г.. N 99 муниципальное имущество (дороги города Орла) было передано в оперативное управление МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города". В приложении к распоряжению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 02.02.11 г. N 76 содержится перечень основных средств (дороги), переданных заявителю в оперативное управление, в частности ул. Паровозная.

Порядок деятельности муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", находящегося в собственности муниципального образования "Город Орел" определяется Уставом МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", утвержденным начальником Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 25.01.2011 (далее - Устав).

Согласно положениям главы 1 раздела 2 Устава Предприятие создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для нужд муниципального образования "Город Орел", удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Предметом деятельности Предприятия является выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов.

Для достижения данных целей Предприятие в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Орловской области и муниципального образования "Город Орел" порядке осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 2 главы 2 раздела 2 Устава, в том числе: механизированная уборка проезжей части улиц города; содержание автомобильных дорог.

Кроме того, согласно п. 1.3 главы 5 Устава МКП "Спецавтобаза" исполняет обязанности и может быть привлечено к ответственности.

Также, исходя из содержания представленного в материалы дела титульного списка следует, что предприятие осуществляет зимнюю механизированную уборку улиц города Орла.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что МКП "Спецавтобаза" не является субъектом административного правонарушения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение Предприятием требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (наличие на проезжей части не расчищенного заснеженного полотна, гололеда толщиной от 0,4 до 1 см., а также отсутствие обработки антигололедными реагентами на участке ул. Паровозной от пересечения ул. Московское шоссе до пересечения с ул. Семинарская), а следовательно, несоответствие состояния автодороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 и безопасности дорожного движения, отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.12.2011, рапорте от 28.12.2011, а также в протоколе об административном правонарушении 57 ЕА 002143, исследовав которые суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необязательном для Предприятия характере Распоряжения Минтранса РФ от 16.06.2003 г. N ОС-548-р является необоснованным.

Утвержденное распоряжением Минтранса РФ от 16.06.03 г. N ОС-548-р "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" разработано взамен "Инструкции по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" и устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно п. 1.2 названного Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно п. 5.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Апелляционная коллегия считает, что факт неудовлетворительного содержания дорог, а именно: наличие на проезжей части не расчищенного заснеженного полотна, гололеда и отсутствие обработки антигололедными реагентами в соответствии с п. 5.2. ГОСТа Р 50597-93 может быть установлено визуально, без применения технических средств.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда области правомерности привлечения МКП "Спецавтобаза" к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2012 по делу N А48-262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов