Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 06АП-1498/12

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А73-14765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Екатерина Петровна, представитель по доверенности от 18.01.2012 N 03-19/00762; Стефаненко Дарья Александровна, представитель по доверенности от 18.01.2012 N 03-19/00688;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап": Лесь-Нелина Оксана Сергеевна, представитель по доверенности от 11.05.2012; Мерецкая Наталья Александровна, представитель по доверенности от 11.05.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 24.02.2012 по делу N А73-14765/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 10-18/1028 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" (далее - ООО "Амур-Скрап", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/1028 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2011 N 13-10/334/23135.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просило признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 10-18/1028 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда первой инстанции 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Скрап" взысканы судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда об удовлетворении требований Общества в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в названной части и принять в этой части новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Представители Общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Амур-Скрап" 21.01.2011 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010.

13.04.2011 ООО "Амур-Скрап" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (корректировка N 1).

В связи с представлением Обществом уточненной налоговой декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган прекратил проведение камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 4 квартал 2010 и начал проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 (корректировка N 1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО "Амур-Скрап" налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 794 руб. по счетам-фактурам за приобретенные металлоизделия у контрагента ООО "Востоктранзит" и возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб., поскольку, по мнению налогового органа, фактически на экспорт ООО "Амур-Скрап" был отправлен лом черных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Выводы проверки были отражены в акте от 26.07.2011, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 29.08.2011 было принято решение N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Амур-Скрап" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 23 783 руб. Указанным решением Обществу также было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 450,40 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 118 913 руб. и было предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб.

Одновременно с названным выше решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 29.08.2011 было принято решение N 10-18/1028 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "Амур-Скрап" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 881 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2011 N 13-10/334/23135@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Амур-Скрап", решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722, N 10-18/1028 были оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722, N 10-18/1028, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для признания налоговым органом необоснованным применение ООО "Амур-Скрап" налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в режиме экспорта, налоговых вычетов в размере 142 794 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб., явился вывод Инспекции о том, что фактически в режиме экспорта Обществом вывозился приобретаемый лом черных металлов категории 3-А, 5-А, операции по реализации которого в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган сделал вывод, что документы, представленные ООО "Амур-Скрап" при проведении камеральной налоговой проверки, содержат недостоверные, противоречивые сведения, так как в счетах-фактурах, выставленных Продавцом ООО "Востоктранзит", товар поименован как "переводы железнодорожные" и "колодки железнодорожные", а в ГТД товар поименован как "рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению" и "отходы ж/д подвижного состава (тормозные колодки из черных металлов)". В соответствии с экспертизой, проведенной Приморской торгово-промышленной палатой, предъявленный товар является ломом и отходами черных металлов категории 3-А, 5-А. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено заключение в соответствии с СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома". Кроме того, на момент оформления ГТД товар не был приобретен у Продавца ООО "Востоктранзит". При этом в результате проведенных контрольных мероприятий, по мнению налогового органа, было установлено, что реализованный в режиме экспорта товар был приобретен Продавцом ООО "Востоктранзит" у ООО "Дальперспектива" и поставлен ООО "Амур-Скрап" как металлолом.

Налоговым органом обжалуется решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по счету-фактуре от 02.07.2010 N 118.

Основанием доначисления названного налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что контрагент налогоплательщика - ООО "Востоктранзит", при приобретении у ООО "Дальперспектива" металлоизделий для последующей реализации названного товара налогоплательщику, не производило оплату ООО "Дальперспектива" отдельно за приобретенные колодки железнодорожные и переводы железнодорожные, следовательно, по выводу налогового органа, названный товар является железнодорожным ломом, операции по реализации которого, в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме этого, поскольку в ГТД N 10717020/120710/0000429 декларантом ООО "Амур-Скрап" указано: "рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению", "отходы ж/д подвижного состава (тормозные колодки из черных металлов)", следовательно, по выводу налогового органа, названный товар является ломом черных металлов.

Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2010 между ООО "Амур-Скрап" (Продавец) и Корпорацией "Хендай Стил Ко." (Покупатель) заключен контракт N 1 (т.д.2, л.д.20-22), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях поставки ФОБ товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые указаны в Приложении N 1 к Контракту, а именно:

1. Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей и бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования по прямому назначению. В товарную позицию включаются: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения; переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки, растяжки, станины, поперечины, прочие детали, предназначенные для соединения и крепления рельсов.

2. Части железнодорожного, передвижного состава, использованные и бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования и по прямому назначению. В товарную позицию включаются: оси, колеса, колесные пары (ходовая часть), металлические колесные бандажи, ободья, ступицы и другие детали колес, рамы, подрамники, тележки и ходовые балансирные тележки, осевые буксы, тормозные механизмы, буфера для подвижного состава, крюки и другие сцепные устройства, а также межвагонные устройства.

В целях исполнения названного контракта 02.07.2010 ООО "Амур-Скрап" был заключен договор N 2-ЖД с ООО "Востоктранзит" на передачу последним в собственность ООО "Амур-Скрап" за плату изделий из черных металлов, используемых для железнодорожных или трамвайных путей, бывших в употреблении и пригодных для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (рельсы, тормозные устройства, оси, колеса, крестовины, стрелочные переводы, стыковые накладки и подкладки, костыли, части тележек, сцепки).

Приложением N 1/01 к указанному договору стороны согласовали наименование передаваемого товара, его количество и цену за 1 тонну: колодки железнодорожные (60,15 тонн, цена за 1 тонну 8 336 руб., в том числе НДС), переводы железнодорожные (55,7 тонн, цена за 1 тонну 7 804 руб., в том числе НДС).

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с продажей товара ООО "Востоктранзит" в адрес ООО "Амур-Скрап" были выставлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура от 02.07.2010 N 117 на продажу колодок железнодорожных количеством 58,410 тонн стоимостью 486 905,98 руб., в том числе НДС 74 273,79 руб.,

- счет-фактура от 02.07.2010 N 118 на продажу переводов железнодорожных количеством 55,700 тонн стоимостью 434 682,84 руб., в том числе НДС 66 307,55 руб.,

- счет-фактура от 05.07.2010 N 121 на продажу колодок железнодорожных количеством 1,740 тонн стоимостью 14 504,64 руб., в том числе НДС 2 212,57 руб.

На передачу колодок железнодорожных и переводов железнодорожных между ООО "Востоктранзит" и ООО "Амур-Скрап" были составлены и подписаны товарные накладные от 02.07.2010 N N 117, 118, от 05.07.2010 N 121 унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Операции по приобретению у ООО "Востоктранзит" колодок железнодорожных и переводов железнодорожных были отражены ООО "Амур-Скрап" в книге покупок за 3 квартал 2010.

Оплата стоимости приобретенного товара на общую сумму 936 093,46 руб., в том числе НДС 142 793,92 руб. была произведена ООО "Амур-Скрап" платежными поручениями от 01.10.2010 N 551, от 05.10.2010 N 557.

Поставка металлоизделий на экспорт по контракту от 23.04.2010 была произведена по ГТД N 10717020/120710/0000429.

Согласно сведениям, отраженным в ГТД N 10717020/120710/0000429, на экспорт был отгружен товар по следующим кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД):

- код ТН ВЭД 7302 10 9000 0 - рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению,

- код ТН ВЭД 7204 49 9000 0 - отходы ж/д подвижного состава (тормозные колодки из черных металлов).

В соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности к товарной позиции 7302 отнесены изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов.

К товарной позиции 7204 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности отнесены отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на экспорт по контракту от 23.04.2010 N 1 ООО "Амур-Скрап" были направлены рельсы использованные и отходы из черных металлов.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В силу статьи 147 НК РФ для целей обложения налогом на добавленную стоимость Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Поскольку для целей обложения налогом на добавленную стоимость местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, приведенный в статье 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Таким образом, статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения налоговых вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ, перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего в период спорных правоотношений) деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию (пункт 82).

Как следует из материалов дела, в спорном периоде у ООО "Амур-Скрап" имелась лицензия серии 14 N 0000012 от 13.03.2009 сроком действия до 12.03.2014 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации дома черных металлов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в соответствии с ГТД N 10717020/120710/0000429 ООО "Амур-Скрап" реализовало на экспорт, в числе прочего отходы из черных металлов, операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, в том числе и при направлении товара на экспорт, и при наличии у Общества в спорный период лицензии на осуществление деятельности по заготовке и реализации лома черных металлов, по обоснованному выводу суда первой инстанции, оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных экспортных операций, а соответственно и возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении указанного товара, и применения налоговых вычетов по НДС в сумме 76 486,36 руб. по счетам-фактурам от 02.07.2010 N 117, от 05.07.2010 N 121, выставленным Продавцом ООО "Востоктранзит", у ООО "Амур-Скрап" не имелось.

В связи с этим, решение налогового органа от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной выше части обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, а требования заявителя не подлежащими в этой части удовлетворению.

В то же время, судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными выводы налогового органа о необоснованном применении ООО "Амур-Скрап" налоговой ставки 0 процентов по операциям от реализации на экспорт рельс использованных, применении налоговых вычетов в сумме 66 307,55 руб. по счету-фактуре от 02.07.2011 N 118, выставленному ООО "Востоктранзит".

Названные выводы налогового органа основаны на следующем: Обществом в режиме экспорта в полном объеме вывозился лом черных металлов, что, по мнению инспекции, подтверждается результатами экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты, согласно которой предъявленный товар является ломом и отходами черных металлов категории 3-А, 5-А, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было принято в соответствии с СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома".

Исследовав названные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что оценка товара на предмет его отнесения к изделиям, пригодным к дальнейшей эксплуатации осуществлялась таможенным органом при классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в ходе таможенного оформления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара исходя из его внешнего вида и свойств, а не исходя из их описания, которое указано декларантом в ГТД, актах экспертизы и других документах.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, документов, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля возникнут вопросы, для разъяснения которых необходимы специальные познания, осмотра товара.

Следовательно, правом определения классификации товаров по кодам ТН ВЭД наделены исключительно таможенные органы, а не эксперты, налоговые органы или другие лица.

Судом также установлено, что Хасанской таможней экспортируемый товар, в числе прочего, был классифицирован по коду ТН ВЭД 7302 10 9000 0 - рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Из ГТД N 10717020/120710/0000429 усматривается, что данная классификация также в ней указана, на которой имеются соответствующие отметки таможенного органа.

Доказательств изменения таможенным органом указанного кода ТН ВЭД Инспекцией в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 30.06.2010, на которое ссылается налоговый орган, не опровергает правильность определения кода классификации товара - рельс использованных, пригодных для дальнейшего использования по прямому назначению при его помещении под режим экспорт, поскольку согласно выводам эксперта предъявленные на экспертное исследование вторичные черные металлы в количестве 115,850 тонн соответствуют требованиям ГОСТа Р 51685-2000 "Рельсы железнодорожные" и условиям Контракта N 1 от 23.04.2010.

В письме от 18.07.2011 N 026510, направленном в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска относительно проведенной экспертизы товара эксперт указал, что на исследование, помимо лома черных металлов категории 3-А и 5-А, были представлены, железнодорожные рельсы, бывшие в эксплуатации. После проведения необходимого ремонта данные изделия могли быть использованы по своему техническому назначению.

Судом первой инстанции из санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.06.2010 N 25.ПЦ.01.078.11.001.382.06.10 также установлено, что названный товар был удостоверен как продукция "Рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования".

В соответствии с Протоколом радиационного контроля Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.06.2010 N 14 объектом исследования также являлись рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования.

Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что СанПиН 2.6.1.993-00, на предмет соответствия которым Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были проверены рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования, определяют гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома, поскольку названное обстоятельство не изменяет классификацию вывезенного в режиме экспорта товара, осуществленную уполномоченным таможенным органом, решение которого в установленном порядке незаконным не признано.

Также обоснованно судом отклонены ссылки налогового органа на то, что проведенными контрольными мероприятиями было установлено, что реализованный на экспорт товар был приобретен Продавцом ООО "Востоктранзит" у ООО "Дальперспектива" и поставлен ООО "Амур-Скрап" как металлолом.

Как следует из договора от 15.03.2010 N 2-ЖД, заключенного между ООО "Дальперспектива" (Продавец) и ООО "Востоктранзит" (Покупатель), в собственность Покупателя за плату передаются изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей, бывшие в употреблении и пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (рельсы, тормозные устройства, оси, колеса, стрелочные переводы, стыковые накладки и подкладки, костыли, части тележек, сцепки).

01.04.2010 ООО "Дальперспектива" в адрес ООО "Востоктранзит" были выставлены счета-фактуры N N 119, 118 на продажу переводов железнодорожных в количестве 55,700 тонн и колодок железнодорожных в количестве 58,410 тонн, сторонами были подписаны товарные накладные от 01.04.2010 N 115, 114.

В соответствии с договором от 01.04.2009 N 01/04-2009, заключенным между ООО "Дальперспектива" (Покупатель) и ООО "Регионперспектива" (Поставщик) Поставщик поставляет Покупателю в течение всего срока действия договора колодки железнодорожные и переводы железнодорожные.

На поставку колодок железнодорожных в количестве 58,420 тонн и переводов железнодорожных в количестве 55,700 тонн ООО "Регионперспектива" в адрес ООО "Дальперспектива" был выставлен счет-фактура от 28.04.2009 N 121, между сторонами была составлена товарная накладная от 28.04.2009 N 121.

В железнодорожной транспортной накладной N 73599014 от 06.04.2010 (т.д.127-128) наименованием груза указано: лом черных металлов, рельсы б/у.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N Э3606808 от 05.04.2010 наименованием груза указано: лом черных металлов (колодка тормозная чугунная).

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о приобретении Продавцом ООО "Востоктранзит" у ООО "Дальперспектива" не только лома черных металлов, но и рельсов бывших в употреблении, которые и были впоследствии реализованы заявителем в таможенном режиме экспорта.

Операции по приобретению переводов железнодорожных и колодок железнодорожных были отражены ООО "Востоктранзит" в книге покупок за период с 01.04.2010 по 30.09.2010.

Операции по покупке и последующей реализации переводов железнодорожных и колодок железнодорожных также были отражены в книге покупок и книге продаж ООО "Дальперспектива" за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 и за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 соответственно.

Судом установлено, что ООО "Востоктранзит" исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010, (налоговая декларация за 3 квартал 2010, платежное поручение от 25.02.2011 N 256 на уплате НДС).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на письмо ООО "Востоктранзит" от 29.11.2010 N 37, в котором названное Общество указывает на то, что оплата по договору с ООО "Дальперспектива" N 2-ЖД от 15.03.2010 не производилась, так как на момент отгрузки железнодорожного лома у ООО "Дальперспектива" существовала задолженность перед ООО "Востоктранзит" за лом черных металлов, поскольку названное письмо не является бесспорным доказательством того, что в адрес ООО "Амур-Скрап" не были поставлены изделия из черных металлов, к которым относятся рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Регионперспектива" (Поставщик ООО "Дальперспектива") по адресу своей регистрации отсутствует, а руководитель указанного Общества Павлова Л.М. при допросе пояснила, что информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества не владеет и руководителем данной организации не является, судом также отклонены, поскольку названные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ООО "Амур-Скрап", у которого не имелось никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Регионперспектива".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Ссылки налогового органа на то, что документы, представленные ООО "Амур-Скрап" при проведении камеральной налоговой проверки, содержат недостоверные сведения, так как в счете-фактуре, выставленном Продавцом ООО "Востоктранзит", товар поименован как "переводы железнодорожные", а в ГТД товар поименован как "рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению", судом отклонены обоснованно, поскольку указание в счете-фактуре наименования реализуемого товара как "переводы железнодорожные" не свидетельствует о том, что в данном случае ООО "Амур-Скрап" не приобретало рельсы, использованные и пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Судом установлено, что наличие у ООО "Амур-Скрап" всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих реализацию вывезенных в таможенном режиме экспорта товаров - рельс использованные, пригодных для дальнейшего использования по прямому назначению (контракта, выписки банка, ГТД с отметками российского таможенного органа, товаросопроводительных документов с отметками пограничного таможенного органа) налоговым органом не оспаривается.

Ссылки Инспекции на то, что на экспорт ООО "Амур-Скрап" были направлены рельсы в количестве 56,550 тонн, в то время как у ООО "Востоктранзит" были приобретены рельсы в количестве 55,700 тонн, судом также отклонены, так как в данном случае к вычету Обществом был заявлен НДС в пределах того количества товара, который был указан в счете-фактуре от 02.07.2010 N 118. Кроме того, из объяснений в ходе судебного разбирательства представителя налогоплательщика судом установлено, что отправляемые на экспорт металлоизделия приобретаются им не только у ООО "Востоктранзит", но и у других лиц.

Доводы налогового органа о том, что договор ООО "Амур-Скрап" с ООО "Востоктранзит" от 02.07.2010 был заключен позже срока помещения товара под таможенный режим экспорта (30.06.2010), судом также отклонены, поскольку в соответствии с объяснениями в судебном заседании представителя Общества, фактически товар был получен им от ООО "Востоктранзит" 30.06.2010.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалах дела в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал обоснованность применения ООО "Амур-Скрап" налоговой ставки 0 процентов по операциям от реализации на экспорт рельс использованных, а также правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 66 307,55 руб. по счету-фактуре ООО "Востоктранзит" от 02.07.2011 N 118.

В связи с чем, удовлетворил требования ООО "Амур-Скрап" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб. (118 913 руб. - 52 605,36 руб.), из которых:

- 118 913 руб. - НДС, доначисленный по результатам проверки,

- 52 605,36 руб. - НДС, правомерно доначисленный Инспекцией в связи с реализацией лома черных металлов (76 486,36 руб. (74 273,79 руб. + 2 212,57 руб.) - НДС, приходящийся на счета-фактуры от 02.07.2010 N 117, от 05.07.2010 N 121) минус 23 881 руб. - НДС, заявленный Обществом к возмещению).

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 N 10-18/2722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" также обоснованно признано недействительным в части начисления ООО "Амур-Скрап" пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которые приходятся на доначисленный НДС в сумме 66 307,64 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2012 по делу N А73-14765/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец