Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-3371/12

г. Пермь

21 мая 2012 г.

А60-31001/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тавгар-лес" Садыкова Павла Робертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2012 года об установлении вознаграждения арбитражного управляющего,

вынесенное судьей О.В. Рогожиной в рамках дела N А60-31001/2008

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тавгар-лес" (ОГРН 1056602123588, ИНН 6634009580),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тавгар-Лес" (далее - должник, ООО "Тавгар-Лес") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Владимир Валерьевич.

Решением от 15.07.2009 г.. ООО "Тавгар-Лес" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 08.08.2009 года.

Определением от 03.02.2010 г.. срок конкурсного производства в отношении ООО "Тавгар-лес" продлен на 3 месяца.

Определением от 15.04.2010 г.. Зимин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Тавгар-лес" утвержден Садыков П.Р.

Арбитражный управляющий Зимин В.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в размере 153 000 руб. и за период конкурсного производства в размере 270 000 руб., итого в сумме - 423 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года заявление арбитражного управляющего Зимина Владимира Валерьевича удовлетворено. С ООО "Тавгар-лес" взыскано в пользу Зимина В.В. 423 000 руб. фиксированного вознаграждения (л.д.54-59).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Тавгар-лес" Садыков П.Р., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 27.02.2012 г.. отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Зимина В.В. отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что вывод суда о том, что конкурсный управляющий и уполномоченный орган на неоднократные требования суда не смогли пояснить и представить доказательства того, какие обязанности не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим Садыковым П.Р. представлены отзывы на заявление Зимина В.В. о взыскании вознаграждения.

Указывает, что инвентаризация имущества в период выполнения Зиминым В.В. обязанностей конкурсного управляющего не проводилась, в период проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства были заключены договоры купли-продажи имущества с нарушением правил реализации имущества должника, повлекшие причинение вреда имущественным правам кредиторов. Таким образом, в течение всего срока своего пребывания, Зимин В.В. не принял в ведение имущество должника и не обеспечивал сохранность имущества должника, не контролировал процесс распоряжения данным имуществом, не предпринимал меры по его реализации в установленном законом порядке.

Конкурсным управляющим не были предприняты меры по закрытию счетов должника; в период проведения процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом осуществлялось ведение реестра требований кредиторов; не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 02.06.2011 г.. о признании неправомерным бездействия Зимина В.В. в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Зимин В.В. согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Зимин В.В. просит взыскать с должника - ООО "Тавгар-лес" фиксированное арбитражного управляющего в размере 423 000 руб..

Рассмотрев требование арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зимин В.В. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Тавгар-лес" в период с 12.02.2009 г.. по 15.07.2009 г.. Вознаграждение Зимина В.В. за указанный период с учетом выплаты ему вознаграждения в сумме 30 000 составило 153 000 руб.

Также Зимин В.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Тавгар-лес" с 15.07.2009 г.. по 15.04.2010 г.. Вознаграждение Зимина В.В. за указанный период составило 270 000 руб..

Доказательств выплаты Зимину В.В. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Зимина В.В. о взыскании с должника вознаграждения (в заявленном размере) за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме 423 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая требования арбитражного управляющего Зимина В.В., суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всестороннее исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку они не согласуются с положениями Закона о банкротстве об основаниях отказа в выплате или уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

Конкурсный управляющий Садыков П.Р. не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего Зимина В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доводы конкурсного управляющего Садыкова П.Р. о том, что инвентаризация имущества не проводилась, в период проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства были заключены договоры купли-продажи имущества с нарушением правил реализации имущества должника, повлекшие причинение вреда имущественным правам кредиторов, не обеспечивал сохранность имущества должника, не контролировал процесс распоряжения данным имуществом, не предпринимал меры по его реализации в установленном законом порядке, не были предприняты меры по закрытию счетов должника в период проведения процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом осуществлялось ведение реестра требований кредиторов, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает лишение арбитражного управляющего права на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с допущенными при ведении процедуры банкротства нарушениями закона.

Ненадлежащее, по мнению Садыкова П.Р., исполнение Зиминым В.В. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Тавгар-лес", повлекшее причинение вреда имущественным правам кредиторов, может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 27.02.2012 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-31001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур