Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 08АП-1722/12

город Омск

21 мая 2012 г.

Дело N А75-5814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1722/2012) индивидуального предпринимателя Федосеева Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2011 года, принятое по делу N А75-5814/2011 (судья Ильин С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Федосеева Юрия Михайловича (ОГРИП 306591105800017, ИНН 595200621608) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Т" (ОГРН 1088603000727, ИНН 8603151710), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕР-Строй", о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Федосеева Юрия Михайловича - представитель представитель не явился, извещён;

от ООО "Респект-Т" - представитель не явился, извещён;

от ООО "ЕР-Строй"- представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Федосеев Юрий Михайлович (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Т" (далее - ООО "Респект-Т", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельоных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЕР-Строй" (далее - ООО "ЕР-Строй", третье лицо) о взыскании 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2011 года по делу N А75-5814/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Федосеев Ю. М. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт оплаты перевозчику суммы 53 000 руб. сторонами не оспаривается, перегруз (18 тонн 270 кг) установлен, в связи с чем подлежит оплате.

ООО "Респект-Т" и ООО "ЕР-Строй" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Индивидуальный предприниматель Федосеев Ю. М., ООО "Респект-Т" и ООО "ЕР-Строй" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Федосеев Ю.М. для перевозки на принадлежащих ему автотранспортном средстве VOLVO государственный регистрационный знак У198АХ59 и полуприцепе KASSBOHRER государственный регистрационный знак АМ 3962 59 на основании товарно-транспортной накладной N 27 от 04.03.2011 принял от ООО "Респект-Т" трубу (груз) в количестве 22 штук массой 18 тонн.

Истец указывает, что плата за перевозку 20 тонн груза составляла 53 000 руб.

Согласно паспортам транспортных средств масса без нагрузки автотранспортного средства VOLVO составляет 7 000 кг, а полуприцепа KASSBOHRER - 6 800 кг.

Как следует из протокола весового контроля от 05.03.2011, полная масса загруженного автотранспортного средства составила 50 070 кг.

Указывая, что вес перевозимого груза составил более 30 тонн, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Респект-Т" платы в размере 50 000 руб. за доставку излишне перевезенного груза на 10 тонн.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении груза грузополучателем ООО "ЕР Строй", а также об оплате ответчиком услуг на сумму 53 000 руб., истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода об исполнении истцом услуг надлежащим образом и об оплате их ответчиком в сумме 53 000 руб., которую истец заложил в основу расчета долга за доставку перегруза.

Так, товарно-транспортная накладная N 27 от 04.03.2011 не содержит сведений о получении груза грузополучателем ООО "ЕР Строй", истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в счет оплаты услуг перевозки ответчиком выплачено 53 000 руб., которые бы позволили прийти к выводу о стоимости услуг перевозки и стоимости излишне перевезенного груза.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств передачи груза грузополучателю и стоимости услуг перевозки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы, что факт оплаты перевозчику суммы 53 000 руб. сторонами не оспаривается, перегруз (18 тонн 270 кг) установлен, в связи с чем подлежит оплате, судом апелляционной инстанции не принимается по изложенным выше основаниям.

Истец указывает, что в случае когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако, данное указание не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства о стоимости аналогичных услуг по перевозке подателем жалобы не представлены.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы индивидуального предпринимателя Федосеева Ю. М., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2011 года по делу N А75-5814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич