Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 06АП-955/12

г. Хабаровск

23 мая 2012 г.

Дело N А16-1022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Бологова Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 31.10.2011 N 27;

от Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" на решение от 18.01.2012 по делу N А16-1022/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления от 05.10.2011 N 08-11/486

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (далее - ООО "Синь-Чунь лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 05.10.2011 N 08-11/486 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзор в Хабаровском крае, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Синь-Чунь лес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств обществом не заявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Синь-Чунь лес" (продавец) и Цзяиньской торгово-промышленной компанией "ХУА СИНЬ" (покупатель) 07.07.2008 заключен контракт N HLJY - 039-08-012, согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар в ассортименте, количестве, объеме, весе, в согласованных единицах измерения, по ценам и срокам поставки согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Товар по настоящему контракту должен быть отправлен на условиях DAF через пункт пропуска Пашково. Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД. Срок действия контракта установлен до 07.07.2011.

Соглашением от 11.01.2011 срок контракта продлен до 07.07.2015.

По данному контракту 08.07.2008 обществом открыт паспорт сделки N 08070002/1481/1643/1/0 в уполномоченном банке - филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Биробиджанском отделении N 4157.

21.03.2011, как следует из отметки на ГТД, ООО "Синь-Чунь лес" в рамках контракта N HLJY - 039-08-012 осуществило выпуск товара по ГТД N 10708020/210311/0000437 на общую сумму 10 130,4 доллара США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная обществом на основании указанной ГТД, поступила в уполномоченный банк от ООО "Синь-Чунь лес" 13.04.2011.

В целях проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства РФ и актов органа валютного регулирования, Биробиджанская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Биробиджанская таможня, таможенный орган) направила в Биробиджанское отделение N 4157 Сбербанка РФ, Межрайонную ИФНС России N1 по ЕАО запросы о предоставлении документов и информации в отношении ООО "Синь-Чунь лес". На основании полученных документов, таможенным органом установлено наличие признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов валютного контроля - справка о подтверждающих документах по ГТД N 10708020/210311/0000437 представлена в уполномоченный банк 13.04.2011, то есть с нарушением срока представления на 8 календарных дней.

Уведомлением от 09.09.2011 законный представитель общества извещен о необходимости явки 14.09.2011 к 14-30 часам в Биробиджанскую таможню для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Генеральный директор общества Сюань Чжаокэ просил составить протокол об административном правонарушении без его участия.

По результатам проверки, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств о надлежащем уведомлении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Биробиджанской таможней 14.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки по валютной операции по ГТД N 10708020/210311/0000437. В протоколе отражено, что выпуск товара по ГТД осуществлен 21.03.2011, срок представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки - 05.04.2011 (15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров). Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк - 13.04.2011, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения 06.04.2011, событие правонарушения - неправомерное бездействие, выразившееся в непредоставлении документов в установленный банком паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров.

В протоколе об административном правонарушении от 14.09.2011 отражено, что он составлен в отсутствие законного представителя общества, заявившего о составлении протокола без его участия.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон о валютном регулировании) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля. Агентами валютного контроля являются, в том числе, таможенные органы.

Пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право должностным лицам органов и агентов валютного контроля составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо таможенного органа обладало полномочиями на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Синь-Чунь Лес".

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Синь Чунь Лес" 15.09.2011 был направлен на рассмотрение МТУ Росфиннадзор в Хабаровском крае.

Определением от 26.09.2011 административным органом назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.10.2011.

Определение направлено в адрес общества по почте и получено ООО "Синь-Чунь лес" 04.10.2011.

Орган валютного контроля 05.10.2011, в присутствии представителя общества с надлежащим образом оформленной доверенностью, постановлением N 08-11/486 признал ООО "Синь-Чунь лес" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 23 Федерального закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком РФ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Во исполнение данных положений Центральный банк РФ утвердил Положение N 258-П.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, согласно подпункту 1.3 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно абзацу 2 пункта 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно подпункту 3 пункта 40 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "С" основного и добавочного листов декларации на товары под номером 2 указывается дата выпуска товаров, регистрационный номер выпуска товаров, с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "выпуск разрешен", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Таким образом, ссылка общества на то, что 15-дневный срок на представление форм учета и отчетности по валютным операциям должен исчисляться со дня фактического вывоза товара, не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Датой выпуска товара, согласно отметке таможенного органа в ГТД N 10708020/210311/0000437 является 21.03.2011. Справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 05.04.2011, фактически же представлена 13.04.2011, то есть с превышением установленного срока на 8 календарных дней.

Факт представления ООО "Синь-Чунь лес" в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по ГТД N 10708020/210311/0000437 по истечении установленного срока подтверждается ГТД, справкой о подтверждающих документах от 13.04.2011.

Нарушение установленных порядка или сроков представления документов образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что постановление о назначении административного наказания N 08-11/486 следует признать незаконным и отменить ввиду привлечения общества к административной ответственности семь раз постановлениями от 05.10.2011 N N 08-11/289, 08-11/290, 08-11/291, 08-11/292, 08-11/293, 08-11/485, 08-11/486 (оспариваемое постановление) за одно административное правонарушение, в то время как поставки товара осуществлялись в рамках одного контракта.

Судом первой инстанции установлено, что отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты, по разным ГТД.

Следовательно, в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения N 258-П обязанность по представлению справок о подтверждающих документах возникает в разное время, по каждому случаю вывоза товаров и зависит от даты выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Соответственно, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по отдельно взятой отгрузке товара по соответствующей ГТД представляет собой оконченное административное правонарушение (самостоятельный состав административного правонарушения), ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания считать, что нарушение сроков представления форм учета по валютным операциям в виде справок о подтверждающих документах в данной ситуации составляет объективную сторону одного административного правонарушения, отсутствуют.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ иными постановлениями МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк по указанному контракту по товарам, вывезенным по иным ГТД, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах по товарам, вывезенным в рамках того же контракта, но по указанной по настоящему делу ГТД.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение считается оконченным на дату неисполнения им предусмотренной валютным законодательством обязанности, срок давности по указанным правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.

Дата совершения административного правонарушения 06.04.2011. Оспариваемое постановление от 05.10.2011 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина общества в непринятии всех возможных мер для недопущения названых нарушений судом первой инстанции установлена, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения заявителем требований валютного законодательства. Судом из объяснений директора общества, заявления и пояснений представителя в судебном заседании установлено, что общество неверно трактовало норму права, что не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество указывает на самостоятельное, хоть и с нарушением срока, представление в уполномоченный банк справок.

Между тем, такое обстоятельство как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях).

Административным органом данное обстоятельство учтено, размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Высокая степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, подтверждается значительным размером штрафа и годичным сроком давности привлечения к административной ответственности. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Несвоевременное представление документов препятствует выполнению уполномоченному банку контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций, и, следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует валютному и административному законодательству Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 21.02.2012 N 99 государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2012 по делу N А16-1022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 21.02.2012 N 99 государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец