Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-3584/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А12-19290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехина Евгения Александровича, Волгоградская область г.Новоаннинский ОГРН 304345732900032 ИНН 341900352843

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-19290/2011, судья Мигаль А.Н.

о признании требования ФНС России обоснованными и введении в отношении индивидуального предпринимателя Алехина Евгения Александровича процедуры банкротства наблюдение, включении требования ФНС России в размере 1 096 135,64 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Алехина Евгения Александровича.

23 марта 2012 года арбитражным судом Волгоградской области признаны обоснованными требования ФНС России, введена в отношении индивидуального предпринимателя Алехина Евгения Александровича процедура банкротства наблюдение, требование ФНС России на общую сумму 1 096 135,64 руб., из которой 920 015,83 руб. - недоимка, 175 189,81 руб. - пени, 930 руб. - штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Алехина Е.А., временным управляющим ИП Алехина Е.А. утвержден Кузнецов А.Н.

ИП Алехин Е.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие имущества и наличие права на обжалование сделки является достаточным основанием для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 18.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, основанием для подачи заявления явилось наличие у ИП Алехина Е.А. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме, 920 015,83 руб. без учета пени, штрафов.

Обязанность по уплате обязательных платежей не исполняется предпринимателем свыше трех месяцев. Налоговой инспекцией предпринимались меры к получению указанной задолженности как в порядке бесспорного списания с банковского счета должника, так и путем обращения взыскания на его имущество.

Общая задолженность ИП Алехина Е.А. по обязательным платежам составляет, с учетом уточнений, 1 096 135,64 руб., из которых 920 015,83 руб. составляет недоимку по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты, а также во внебюджетные фонды, 175 189,81 руб. - пени, 930 руб. - штраф.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности налога явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, копии которых исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями главы 10 НК РФ в адрес должника были выставлены требования об уплате налогов, сборов и пени.

В связи с нарушением должником обязанности по уплате обязательных платежей руководителем межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика; решение о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика N 3315 от 15.08.2011 на общую сумму 1 230 904,26 руб. Соответствующее постановление N 3315 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника в порядке ст.47 НК РФ направлены в адрес Новониколаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области для исполнения. На основании указанных постановлений налогового органа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Из состава денежных обязательств исключаются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени). Размер данных финансовых санкций не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

По правилам ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, пени, штрафа; решениями о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика; решением о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика N 3315 от 15.08.2011 на общую сумму 1 230 904,26 руб., постановлением N3315 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, которое, в порядке ст.47 НК РФ направлено в адрес Новониколаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области для исполнения, сведения из регистрирующих органов о наличии зарегистрированного за должником имущества.

По смыслу положений Закона о банкротстве обоснованными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 НК РФ, а также пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

При этом, как указал в п.19 Постановления Пленум ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, решение N 3315 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, постановление N 3315 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника являются основанием для определения наличия (отсутствия) признаков несостоятельности (банкротства), а также служат основанием для признания требований уполномоченного органа о признании ИП Алехина Е.А. банкротом.

Материалами дела установлено, что ИП Алехин Е.А. имеет задолженность перед бюджетом на общую сумму 1 096 135,64 руб., из которой 920 015,83 руб. - недоимка, 175 189,81 руб. -пени, 930 руб. - штраф.

Доказательства погашения задолженности по обязательным платежам в заявленной налоговым органом сумме предприниматель в материалы дела не представил.

Данные обязательства превышают 10 000 руб. и данная задолженность не погашена в течение трех месяцев с даты, когда должна быть исполнена.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ИП Алехин Е.А. обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом ( 21.10.2011) и о принятии дела к производству арбитражным судом (14.11.2011), за должником числилось зарегистрированное транспортное средство - MAZDA 6 2008 года выпуска. Должником в материалы дела представлен отчет независимого оценщика, из которого следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 428 700руб. В последующем, должник реализовал автомобиль по цене 430 000 руб., представил в материалы дела договор купли-продажи от 08.02.2012, доказательства оплаты по договору, а также ПТС с отметками о снятии 16.02.2012 автотранспортного средства с учета и постановки 16.02.3012 на учет новым собственником - Страховым С.И.

Следовательно, право обжалования указанной сделки не утрачено в процессе дела о банкротстве, конкурсная масса должна быть сформирована. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона. При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы. Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Суд первой инстанции, установив, что у Предпринимателя имеется задолженность, превышающая 10 000 рублей, которая не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у Должника признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении Предпринимателя процедуру наблюдения.

При этом судом первой инстанции обоснованно утверждена кандидатура временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича, поскольку она соответствовала требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим на момент его назначения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-19290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина