Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-2438/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-34023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Комлевой А.В., доверенность от 10.01.12

от ответчика (должника): представителя Тулаева А.П., доверенность от 09.12.11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2438/2012) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-34023/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Бумсервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 113 642 руб. 09 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Бумсервис" (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (РЖД, ответчик) 113 642 руб. 09 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭС881775, ЭС907588, ЭС914387, ЭС960887, ЭТ518017, ЭТ691519, ЭУ283840, ЭУ362973, ЭУ358889, ЭУ495671, ЭУ880042, ЭФ319935, ЭФ900148, ЭХ123359, ЭХ307369.

Решением от 05.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 66 854 руб. 52 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований по накладной N ЭХ 307369, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в этой части в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что суд должен был применить к указанной накладной правила расчета, касающиеся контейнерных отправок (п. 5.8 Правил исчисления сроков доставки груза), согласно которым перевозчик вправе увеличить срок доставки груза на 2 суток и осуществить расчет с применением нормы суточного пробега, предусмотренного для контейнерных и мелких отправок. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что груз по спорной накладной был задержан на станции отправления по вине грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы. Аналогичная ситуация с задержкой груза по вине грузоотправителя была и с грузом, отправленным по накладной N ЭХ 123359 При этом суд посчитал обоснованным увеличение срока доставки груза по накладной N ЭХ 123359, но не принял аналогичные доводы в отношении спорной накладной.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭС881775, ЭС907588, ЭС914387, ЭС960887, ЭТ518017, ЭТ691519, ЭУ283840, ЭУ362973, ЭУ358889, ЭУ495671, ЭУ880042, ЭФ319935, ЭФ900148, ЭХ123359, ЭХ307369 направил в адрес РЖД претензии от 31.03.2011 NN 154, 153, 155, 156, 157, 139, 137, 142, 141, 138, 140, от 27.04.2011 NN 222, 221, 223, от 11.05.2011 N 244 с предложением оплатить пени за просрочку доставки груза, начисленные в соответствии со ст. 97 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав, УЖТ РФ).

. Поскольку оплата пени ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки (ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Статьей 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 данного Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу вышеуказанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

В п. 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе железнодорожные транспортные накладные, суд установил, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза от 1 до 10 суток.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка доставки груза, перевозимого по железнодорожным накладным N N ЭТ691519, ЭУ283840, ЭУ362973, ЭУ358889, ЭУ495671, ЭФ900148, ЭХ307369 произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, суд удовлетворил исковые требования в сумме 66 854 руб. 52 коп.

В настоящем заседании ответчик просил проверить законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Истец возражал, настаивая на проверке обжалуемого решения в полном объеме.

С учетом рекомендаций, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5 Правил N 27 определены основания, в связи с которыми сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, подлежат увеличению.

Согласно пункту 5.1. Правил N 27 сроки увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с пунктом 5.8. Правил N 27 сроки подлежат увеличению на 2 суток - при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах за исключением сцепов из платформ с крупнотоннажными рефрижераторными контейнерами без разъединения сцепа в пути следования.

В указанных накладных нет отметок, свидетельствующих о согласовании сторонами перевозочного процесса иных сроков доставки груза (пункт 11 Правил N 27). Этот срок, исходя из имеющихся данных, составляет 6 суток.

Истец указал, что им была допущена в расчете арифметическая ошибка, однако об отказе от иска в части истец не заявил. Согласно расчету истца с ответчика следует взыскать 111 868 руб. 89 коп., а не ошибочно указанную в иске сумму - 113 642 руб. 09 коп. Истец считает, что отправки грузов являются повагонными и к ним не применяются правила пункта 5.8 Правил N 27, то есть отсутствуют основания для применения контейнерной скорости и увеличения срока доставки грузов на два дня.

Согласно расчетам ответчика по спорной накладной просрочка доставки составляет 8 суток, а сумма удовлетворенных требований истца по всем спорным накладным должна составить 63 662 руб. 76 коп., а не 66 854 руб. 52 коп., как указал суд первой инстанции.

Разница в расчетах истца и ответчика объясняется тем, что истец определяет сроки доставки груза исходя из того, что перевозчиком осуществлялась повагонная отправка. Соответственно, по мнению истца, при определении нормативных сроков доставки груза следует руководствоваться пунктами 2.1. и 5.1. Правил N 27 с применением нормативов суточного пробега, касающихся повагонной отправки.

Ответчик полагает, что по спорным перевозкам осуществлялась контейнерная отправка, соответственно при определении нормативных сроков доставки необходимо руководствоваться пунктами 2.1., 5.1. и 5.8. Правил N 27 с применением нормативов суточного пробега по контейнерной отправке.

Апелляционный суд считает, что по спорным транспортным железнодорожным накладным предельный срок доставки должен соответствовать нормативно установленному расчету, применяемому для повагонной отправки (пункт 2.1. и пункт 5.1. Правил N 27), исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 28) перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику. Перевозки собственных порожних вагонов могут осуществляться повагонными, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил N 28 повагонной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного вагона, а также предъявляемый к перевозке по одной накладной собственный порожний вагон.

Пунктом 2.2. указанных Правил определено, что контейнерной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для транспортировки которого требуется предоставление отдельного контейнера.

Из спорных транспортных железнодорожных накладных (л.д. 8-22) следует, что осуществлялась грузовая перевозка с видом отправки "ККВ" (контейнеры в вагоне) на расстояние 815 км, по одной накладной оформлялось 2 контейнера, перевозка контейнеров осуществлялась на фитинговых платформах (отметка в накладных сведений о вагонах - ФТГ).

Таким образом, предельный срок доставки по спорным перевозкам составляет согласно пункту 2.1. Правил N 27 (815 км : 240 км) - 4 суток + согласно пункту 5.1. Правил N 27 - 2 суток, норматив доставки - 6 суток.

Согласно отметкам на железнодорожных транспортных накладных о прибытии груза на станцию назначения перевозчиком была допущена просрочка доставки груза по спорным накладным от 1 до 10 суток.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что спорный вид отправки является контейнерным, в связи с чем, по его мнению, расчет нормы суточного пробега должен исчисляться, исходя из 100 км/сут. с учетом следующего.

Из пункта 2.11.4. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" следует, что отметка "ККВ" (комплект контейнеров в собственном вагоне) проставляется на железнодорожной транспортной накладной при перевозках грузов в контейнерах полными комплектами на вагон.

Поскольку в данном случае вагоны следовали комплектом контейнеров без какой-либо перегрузки или сортировки на промежуточных станциях спорные отправки являются повагонными, поэтому положения пункта 5.8. Правил N 27 об увеличении сроков доставки груза на 2 суток, в данном случае применению не подлежат.

Доводы жалобы по поводу актов общей формы, составленных в связи с неисправностью вагонов являются несостоятельными, т.к. истец не учитывал данные вагоны в расчете.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-34023/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Бумсервис" 111 868 руб. 89 коп. пени, 4 340 руб. 47 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова