Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-6262/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А01-1827/2011

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тульское городское поселение"

на определение от 19.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2012

по делу N А01-1827/2011

по иску администрации муниципального образования "Тульское городское поселение"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Колоян Синам Бариковне

при участии третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Тульское городское поселение" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 19.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2012 по делу N А01-1827/2011.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2012 является 10.05.2012.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд первой инстанции 15.05.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Кроме того, апелляционная жалоба датирована 12 мая 2012 года, почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 14 мая 2012 года.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы администрацией муниципального образования "Тульское городское поселение" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что нормы арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 19, 159 данного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 мая 2012 года N 550 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Г. Величко