Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 06АП-1872/12

г. Хабаровск

23 мая 2012 г.

А37-66/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг"

на решение от 14.03.2012

по делу N А37-66/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Магаданэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг"

о взыскании 19 527 590 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385) (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (ОГРН 1054900270776) (далее - МУП "Тенькатеплосеть") о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2009 N 21э2893/30/13 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 в сумме 19 527 590 руб. 58 коп.

Решением суда от 14.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, МУП "Тенькатеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МУП "Тенькатеплосеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова
С.Б. Ротарь

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При фактическом исполнении условий договоров аренды (при систематическом нарушении арендатором сроков уплаты арендных платежей) ООО "Ассорти - плюс" совершало бы действия, направленные на реальное взыскание с Общества задолженности по арендным платежам, однако, таких доказательств Обществом в материалы дела с целью подтверждения реальности исполнения сторонами условий договоров аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормами главы 25 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик (в данном случае Общество), находящийся на общепринятой системе налогообложения, расходы для целей налогообложения отражаются по начислению, а по правилам, установленным в статье 346.17 НК РФ, налогоплательщик (в данном случае ООО "Ассорти - плюс") отражает доходы только при поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу, то есть в данном случае через взаимоотношения взаимозависимых лиц имеется возможность распределения доходов по налоговым периодам и применения УСНО, а не общего режима налогообложения для ООО "Ассорти - плюс".

...

"1. Заявленные требования закрытого акционерного общества "Ассорти" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о привлечении закрытого акционерного общества "Ассорти" (ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554) к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-37/12 от 20.07.2011 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный срок табелей учета рабочего времени в виде штрафа в размере 36 100 рублей."