Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-5355/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А32-5637/2011

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012

по делу N А32-5637/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отменен постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей А.В. Орловой,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Новороссийской таможни к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч.1, п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, а также к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право М.В. Рубиной на обжалование принятого по делу судебного акта в порядке апелляционного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 02.05.2012 заявителю было предложено в срок до 18.05.2012 устранить недостатки апелляционной жалобы.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 3440025041440) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 11.05.2012, т.е. заблаговременно. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, или известить суд посредством факсимильной или электронной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 апреля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 2 л., а также акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 17.04.2012 на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко