Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-3027/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А70-12322/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3027/2012) общества с ограниченной ответственностью "Лель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 года

по делу N А70-12322/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания" (ОГРН 1087232049783, ИНН 7202192918)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лель" (ОГРН 1087232026045, ИНН 7204125392) о взыскании 70 808 руб. 35 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 года по делу N А70-12322/2011.

Определением суда от 11.04.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно приложенного к апелляционной жалобе чека - ордера N 637 от 27.03.2012 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена за общество с ограниченной ответственностью "Лель" генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Лель" Караваевым Александром Александровичем. Однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Лель", суду апелляционной инстанции не представлены.

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 69233 от 27.03.2012 не подтверждает направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирская ВИНО-ВОДОЧНАЯ Компания", поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 15.05.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2012 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Лель" по адресам имеющимся в материалах дела: 625007, г.Тюмень, ул. Олимпийская, д. 45 А, кв. 22; 625007, г.Тюмень, ул. Чаплина, 126, 1; 625032, г.Тюмень, Червишевский тракт, д. 64 А, 26; 625049, г.Тюмень, ул. Транспортная, д. 119/2.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2012, направленная по адресу 625049, г.Тюмень, ул. Транспортная, д. 119/2 была получена подателем жалобы 16.04.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409952909788, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2012 по делу N А70-12322/2011 было размещено 12.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 15.05.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Лель" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лель" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _5_ листах и приложенные к жалобе документы на _13_ листах.

Судья

Л.А. Золотова