Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-14685/12

г.Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-42103/12-93-413

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЦОО МГО ВОИ

по делу N А40-42103/12-93-413

по заявлению ЦОО МГО ВОИ

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы

об оспаривании постановления от 28.03.2012 N 16-06-004093; от 28.03.2012 N 26-06-004053,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2012 заявление ЦОО МГО ВОИ оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст.125, 209 АПК РФ.

Письмом от 17.04.2012 суд разъяснил заявителю причины оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным письмом от 17.04.2012 заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу ЦОО МГО ВОИ, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В соответствии с ч.2 ст.15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В настоящем случае, обжалуемое письмо суда первой инстанции о разъяснении причин оставления заявления без движения, по смыслу ст.15 АПК РФ судебным актом не является.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания письма, то в соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ЦОО МГО ВОИ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЦОО МГО ВОИ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 2-х листах.

Судья

Б.С. Веклич