Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11431-03 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, суд исходил из ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по обслуживанию переданного в аренду имущества, невозможности использования объекта аренды в связи с его неисправностью, просрочки истца в приеме арендованного имущества после прекращения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11431-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Экосервис" (далее - ОАО "Экосервис") обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель СВ" (далее - ООО "Цитадель СВ") о взыскании 24499 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.01.2003 г. по 07.06.2003 г. и 13612 руб. пени за просрочку платежа по договору от 28.11.2000 г. N 832/00 за период с 07.01.2003 г. по 16.05.2003 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 45444 руб. и просил взыскать 31832 руб. долга и 13612 руб. пени.

Решением от 29.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств по обслуживанию переданного в аренду имущества; невозможностью использовать объект аренды в связи с его неисправностью; просрочкой истца в приемке арендованного имущества после прекращения договора.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Экосервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 310 ГК РФ и несоответствие выводов суда о ненадлежащем исполнении истцом договора аренды имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Цитадель СВ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на приостановление оплаты арендованного имущества на основании ст. 328 ГК РФ - вследствие неоказания истцом предусмотренных договором услуг, повлекшего невозможность использования объекта аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Экосервис" поддержала доводы жалобы, представители ООО "Цитадель СВ" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 28.11.2000 г. N 832/00. По условиям договора ОАО "Экосервис" обязалось предоставить в аренду ООО "Цитадель СВ" на неопределенный срок 1 мобильную туалетную кабину и производить ее обслуживание, а ООО "Цитадель СВ" - своевременно производить арендные платежи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ОАО "Экосервис" в течение периода, по которому заявлены требования, не исполняло обязательства по обслуживанию сданного в аренду имущества, что привело к его повреждению и невозможности использования, не осуществило замену поврежденной кабины и после расторжения договора уклонялось от ее приемки.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда о правомерности приостановления ответчиком внесения арендных платежей ст. 310 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит указанный довод не основанным на положениях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Кроме того, обязанность арендодателя по договору от 28.11.2000 г. N 832/00 состояла в обслуживании переданного в аренду имущества.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Судом было установлено, что неисполнение ОАО "Экосервис" обязанности по обслуживанию переданного в аренду имущества повлекло его повреждение и невозможность использования. Учитывая, что истцом не произведена замена непригодного к использованию объекта аренды, письмом от 26.02.2003 г. ООО "Цитадель СВ" уведомило истца о расторжении договора и просило забрать кабину.

Таким образом, договор был расторгнут арендатором на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ. Судом установлено, что после прекращения договора ОАО "Экосервис" уклонялось от приемки арендованного имущества.

Поскольку доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении истцом договора аренды не подтверждены документально и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют положениям ст.ст. 309, 328, 606, 610, 611, 614, 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.08.2003 г. и постановления от 29.10.2003 г., предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2003 г. и постановление от 29.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24250/03-91-229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.