Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-4514/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 по делу N А53-699/2012

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7396300,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182440,67 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.03.2012 иск в уточненном размере удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены суммы, оплаченные собственниками в период с 23.09.2011 г.. по 01.12.2011 г..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Горводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 33 от 01.01.2009 г., согласно п. 1.1 которого Горводоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть бесперебойно и круглосуточно питьевую воду, соответствующую по своему составу и свойствам санитарным нормам и правилам для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории, зарегистрированной в установленном законодательством РФ порядке, в случае отсутствия указанной регистрации, считается, что многоквартирный дом придомовой территорией не обладает; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных жилых домов согласно списка предоставленного абонентом, полива придомовой территории частного/муниципального домовладения (при ее наличии), а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения.

В силу п. 5.1 договора сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным Постановлением Мэра г. Новочеркасска.

Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за потребленную питьевую воду производится путем перечисления на расчетный счет Горводоканала денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

Во исполнение условий договора истец в сентябре-ноябре 2011 г. отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в объемах, указанных в актах сдачи-приемки N 9428 от 30.09.2011 г., N 10500 от 31.10.2011 г., N 11611 от 30.11.2011 г. на общую сумму 7396300,87 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам N 3009975 от 30.09.2011 г., N 31101001 от 31.10.2011 г., N 3011981 от 30.11.2011 г. (л.д. 14, 17, 20) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 7396300,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. N 4.5а от 13.12.2011 (л.д. 22) с требованием погасить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора на водоснабжение и водоотведение определяется, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г.. предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пунктов 32-33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет задолженности по договору N 33 от 01.01.2009 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период сентябрь-ноябрь 2011 г.., судом установлено, что расчет размера задолженности произведен верно на основании актов сдачи- приемки работ, выставленных ответчику счетов-фактур.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами сдачи-приемки работ, счетами-фактурами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7396300,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 г. по 01.03.2012 г., исходя из ставки рефинансирования равной 8 % годовых, которые по расчету истца составили 182440,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции требования истца в этой части иска удовлетворил в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены суммы, оплаченные собственниками в период с 23.09.2011 по 01.12.2011 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, а согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Кроме того, расчет размера задолженности произведен на основании актов сдачи-приемки работ, выставленных ответчику счетов-фактур, в которых учтены суммы, поступившие от населения в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 по делу N А53-699/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева