Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-3148/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-58199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Васильева М.Е. (доверенность от 24.10.2011 г.., паспорт) от ответчика: Федорова Н.А. (доверенность от 03.04.2012 г.., паспорт), Григорьева А.В. (доверенность от 27.02.2012 г.., паспорт) от 3-го лица: Васильева М.Е. (доверенность от 26.12.2011 г.., паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3148/2012) ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 г.. по делу N А56-58199/2011 (судья Киселев А.В.), принятое по иску ООО "Регион" к ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России" 3-е лицо: ООО "Старый город" о взыскании

установил:

ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 1.3./2007/С от 08.06.2007 г.. в сумме 83 599 226 руб. 30 коп. и неустойку за просрочку оплаты за период с 01.07.2008 по 10.10.2011 г.. в сумме 50 034 136 руб. 00 коп. Указанный договор заключен между ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (подрядчик, ныне - ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства") и ООО "Старый город" (субподрядчик).

Истец поясняет, что приобрел у ООО "Старый город" по договору N 5 уступки права требования от 02.12.2010 право требования к ответчику задолженности в оплате выполненных работ в сумме 60 299 226 руб. 30 коп. по вышеуказанному договору субподряда.

Кроме того, право требования к ответчику в сумме 24 300 000 руб 00 коп истец приобрел по договору N 3 уступки права требования от 02.11.2010, заключенному с ООО "Инвестстрой", который в свою очередь пробрел данное право у ООО "Старый город" на основании договора N 24/07 уступки права требования от 02.04.2010.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 г.. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании договора N 5 уступки права требования от 02.12.2010 на сумму 60 299 226 руб. 30 коп. незаключенным. Сторонами указанного договора являются ООО "Старый город" и ООО "Регион".

Протокольным определением от 26.12.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Старый город".

В ходе судебного разбирательства ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" предъявило второе встречное исковое заявление, которым просит признать незаключенным договор N 3 уступки права требования от 24.12.2010 на сумму 24 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 г.. по делу N А56-58199/2011 второе встречное исковое заявление возвращено ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".

ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 г.. и определение от 16.01.2012 г.. по делу N А56-58199/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, приняв встречный иск о признании незаключенным одного договора цессии, необоснованно возвратил второе встречное исковое заявление, в котором ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" просит признать незаключенным договор N 3 уступки права требования от 24.12.2010 на сумму 24 300 000 руб.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор N 24/07 уступки права требования от 02.04.2010 г.. и договор уступки права требования N 5 от 02.12.2010 г.., апелляционный суд считает, что отказ в принятии второго встречного искового заявления противоречит положениям статьи 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принятое по делу определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 г.. по делу N А56-58199/2011 отменить.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова