Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 06АП-1611/12

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А73-1022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому": не явились;

от Административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" на решение от 19.03.2012 по делу N А73-1022/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому"

к Административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2011 N 07/1447.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" (ИНН 2703048296, далее - ООО "УК "СЗ по МКД, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (ИНН 2703045295, далее - административная комиссия, уполномоченный орган) от 08.12.2011 N 07/1447.

Решением суда от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия состава и вины общества во вмененном административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, так как материалами дела не подтверждено событие вмененного нарушения.

Представители общества и административного органа в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.12.2011 административном органом выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 29.06.2005 N 50-па в районе дома N 12 по проспекту Интернациональному: на прилегающей к дому территории размещены порубочные остатки и ветки деревьев, работы по уборке последствий сильного ветра в августе 2011 года (вывоз порубочных остатков и уборка пней).

06.12.2011 уполномоченным органом составлен протокол N 8 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административной комиссией 08.12.2011 вынесено постановление от 08.12.2011 N 07/1447 о назначении административного наказания, предусмотренного вышеназванной нормой в размере 15 000 руб., не согласившись с которым общество обжаловало в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Кодекса нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное в течение года является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности на территории г. Комсомольска-на-Амуре установлен Положением о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре (далее - Положение) от 29.06.2005 за N 50-па, которое разработано в целях реализации вопросов местного значения городского округа.

В соответствие с пунктами 5.2, 5.3.2, 5.3.3 Правил содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением. Предприятия обязаны содержать в надлежащем санитарном состоянии внутренние территории, благоустраивать и содержать в исправности и чистоте выезды с предприятий и строек на городские магистрали и подъездные пути. Иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, производить очистку от снега крыш, удалять сосульки с карнизов зданий и балконов.

Из пункта 5.11. следует, что категорически запрещается свалка всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах. Руководители и должностные лица предприятий, водители которых допустили эти нарушения, обязаны принять немедленные меры к уборке данного грунта и мусора. В случае невозможности установления виновников возникновения стихийных свалок к их ликвидации привлекаются организации, за которыми закреплена данная территория.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статьи 205) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административные органы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра, составленным в присутствии представителя ООО "УК "СЗ по МКД" Демченко Н.В., надлежащими фотоматериалами, полученными в ходе осмотра, позволяющими установить место и время совершения правонарушения, договором управления многоквартирными домами от 01.07.2010 N 1, а также актом, составленным 02.12.2011 работниками общества о вывозе спила дерева и отсутствии замечаний жильцов, предписанием от 25.11.2011 о необходимости вывоза спиленных веток кустарников,

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается объективная сторона административного правонарушения по статье 37 Кодекса, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", обществом в материалах настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 37 Кодекса.

Новых документов, влияющих на законность судебного акта не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2012 по делу N А73-1022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова