Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-14440/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-26101/12-158-248

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ООО "Форма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012

по делу N А40-26101/12-158-248

по иску ООО "Форма"

к ООО "Ферония"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Форма", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. 24.03.2011) апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Форма" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.А. Сметанин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В постановлении по делу об административном правонарушении обществу вменено в вину нарушение пункта 5.15 Приказа N 41, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части, их касающейся, включая запрещение:

...

Материалами дела подтверждается, что охрана портового средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется Северо-Западным филиалом ФГУП "Управление вневедомственной охраны Минтранса России" на основании договора от 29.12.2009 N 4/2010, а также ООО "Охранное предприятие "Морской Порт" на основании договора от 30.12.2009 N 137.

...

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что осмотр принадлежащей юридическому лицу территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с целью фиксации факта отсутствия соответствующих стендов административным органом не произведен, доказательства, подтверждающие наличие события инкриминируемого административного правонарушения, не представлены."