Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 05АП-3519/12

г. Владивосток

22 мая 2012 г.

Дело N А24-377/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галис"

апелляционное производство N 05АП-3519/2012

на решение от 22.03.2012 по делу N А24-377/2012 арбитражного суда Камчатского края судьи В.П. Березкиной

по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ОГРНИП 304410127800190, ИНН 410102326009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галис" (ОГРН 1024101037575, ИНН 4101076846)

третье лицо: открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь"

о взыскании 1 471 244 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоровский А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Галис" о взыскании долга в размере 1 400 000 рублей по договору на доковый ремонт судна СТР "Святой Павел" N 45/2/13 от 04.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 244 рубля за период с 04.08.2011 по 19.03.2012 (с учётом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Петропавловская судоверфь".

Решением от 22.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 400 000 рублей долга, 70 311 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Галис" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение вынесено без учёта условий договора, положений главы 22 ГК РФ и на основе расширительного толкования нормы пункта 1 статьи 711 ГК РФ. Пунктом 3.8 договора подряда предусмотрено, что обязанность заказчика оплатить работы наступает только после выставления подрядчиком соответствующего счёта.

От ИП Федоровского А.А. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Галис" (заказчик) и ОАО "Петропавловская судоверфь" (подрядчик) заключен договор на доковый ремонт судна СТР "Святой Павел" N 45/2/13 от 04.04.2011, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести доковый ремонт судна СТР "Святой Павел", в объеме и номенклатуре в соответствии с ремонтной ведомостью заказчика и протоколом согласования объема работ.

Срок ремонта составляет 25 календарных дней с момента приемки судна в ремонт (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчета по договору определены сторонами в разделе 3 договора. Цена работ по ремонту судна определяется на основании смет составленных подрядчиком и согласованных с заказчиком. Предварительная стоимость докового ремонта судна СТР "Святой Павел" составляет 3 521 112 рублей 92 копейки. Отпускная стоимость ремонта определяется в твердой цене, по фактически выполненным работам и согласовывается сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика всех необходимых для согласования документов. Перед подписанием приемосдаточного акта и сводной сметы выполненных работ, подрядчик и заказчик уточняют объем и стоимость выполненных работ с учетом фактически израсходованных материалов, электроэнергии и других услуг.

В силу пункта 3.8 договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик обязуется произвести в течение трех банковских дней с момента подписания полномочными представителями сторон приемосдаточного акта, в размере стоимости фактически выполненного объема работ, подтвержденного сметой отпускной стоимости, на основании выставленных счетов.

Дополнительным соглашением N 2 стороны внесли изменения в договор в части срока ремонта: начало ремонта - 27.04.2011, окончание ремонта - 30.06.2011, а также в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Уточненная стоимость докового ремонта судна СТР "Святой Павел" определяется на основании сметы уточненной стоимости от 10.06.2011, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 235 606 рублей 46 копеек и трудоемкости 11 446 см/час.".

Сметой отпускной стоимости стороны согласовали стоимость ремонта судна в размере 4 752 621 рубль 10 копеек.

По приемо-сдаточному акту N 125 от 30.07.2011 заказчик принял выполненные подрядчиком работы.

28.11.2011 между ОАО "Петропавловская судоверфь" и ИП Федоровским А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ОАО "Петропавловская судоверфь" уступает, а ИП Федоровский А.А. принимает принадлежащие ОАО "Петропавловская судоверфь" права требования на получение задолженности в сумме 1 400 000 рублей с ООО "Галис" (должник) по договору N 45/2/13 от 04.04.2011 на ремонт судна СТР "Святой Павел", а также иные права связанные с исполнением вышеуказанного обязательства, в том числе право на получение процентов. Цена уступаемого права требования, указанного в пункте 1.1 договора, установлена в размере 1 400 000 рублей (пункт 1.2 договора цессии).

Уведомлением от 28.11.2011 новый кредитор известил должника о приобретении права требования долга в размере 1 400 000 рублей по договору N 45/2/13 от 04.04.2011.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных в рамках договора N 45/2/13 от 04.04.2011 работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт выполнения подрядчиком - ОАО "Петропавловская судоверфь" для ООО "Галис" работ по договору N 45/2/13 от 04.04.2011, их принятие заказчиком, стоимость работ в размере 4 752 621 рубль 10 копеек подтверждаются материалами дела (приёмо-сдаточный акт N 125 от 30.07.2011, смета от 29.07.2011 отпускной стоимости на доковый ремонт судна СТР "Святой Павел" согласно договора N 45/2/13 от 04.04.2011) и ответчиком не оспариваются.

Платежными поручениями N 46 от 04.05.2011, N 62 от 13.05.2011, N 146 от 01.07.2011 подтверждается факт оплаты подрядных работ в сумме 3 260 556 рублей 48 копеек.

Доказательств оплаты остальной части долга за выполненные работы (1 492 064 рубля 62 копейки) в материалы дела не представлены.

Право истца - ИП Федоровского А.А. требовать с ответчика оплаты задолженности по договору N 45/2/13 от 04.04.2011 подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 28.11.2011, заключенному в порядке статьи 382 ГК РФ между ОАО "Петропавловская судоверфь" и ИП Федоровским А.А.

При таких обстоятельствах (при наличии доказательств выполнения работ подрядчиком и приемки работ заказчиком, при отсутствии доказательств их оплаты в полном объёме, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего иска сумма не превышает размер задолженность, право требования оплаты которой предусмотрено договором права требования (цессии) от 28.11.2011) суд первой пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 400 000 рублей.

При наличии основного долга требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.08.2011 по 19.03.2012, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Обоснованно признав расчет размера процентов, произведенный истцом, неверным, судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 70 311 рублей 11 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, так как ему в порядке пункта 3.8 договора не был выставлен счет на оплату, подлежат отклонению.

Обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена статьей 711 ГК РФ, то есть возникает в силу закона. Таким образом, закон связывает возникновение обязанности оплатить работы с фактом их выполнения.

Нарушение подрядчиком обязательства по выставлению счета на оплату не влияет на обоснованность взыскания задолженности по оплате выполненных работ.

Принимая во внимание пункт 3.8 договора и положения статьи 711 ГК РФ, начисление процентов с 04.08.2011 (по истечении трех дней с момента окончательной сдачи работ) является правомерным.

Ссылки заявителя на отсутствие у него реквизитов, на которые следовало осуществить перечисление денежных средств в счет оплаты работ, не принимаются. Платёжными поручениями N 46 от 04.05.2011, N 62 от 13.05.2011, N 146 от 01.07.2011 подтверждается, что ООО "Галис" и иное лицо по его указанию производило оплату по договору на банковские реквизиты подрядчика. В уведомлении от 28.11.2011, которым ИП Федоровский А.А. сообщил ООО "Галис" о состоявшейся уступке, указаны реквизиты нового кредитора. Более того, приняв результат работ, ответчик должен был знать о своей обязанности оплатить работы, и в случае незнания реквизитов контрагента не был лишен возможности обратиться к последнему с целью получения банковских реквизитов, на которые следовало оплатить работы.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 по делу N А24-377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко