Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 02АП-2098/12

г. Киров

22 мая 2012 г.

Дело N А28-10341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Перминова В.Н., действующего на основании доверенности от 21.12.2011, Петровой О.Н., действующей на основании доверенности от 21.11.2011;

представителя ответчика Ванеева А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северная городская клиническая больница" г.Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012 по делу

N А28-10341/2011, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северная городская клиническая больница" г.Кирова (ИНН: 4347013532,ОГРН: 1034316512768)

к Управлению надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Северная городская клиническая больница" г.Кирова (далее - заявитель, учреждение, КОГБУЗ "СГКБ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 N 774 о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, КОГБУЗ "СГКБ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, прекратить производство по делу и признать оспариваемое постановление незаконным.

По мнению Учреждения, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не был установлен факт хранения деревянных ящиков и тележек в помещении технического этажа в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (п. 35 постановления). При этом заявитель ссылается на СНиП 2.08.02-89, в соответствии с которым в подвальных этажах лечебных учреждений допускается размещать разгрузочные, распаковочные помещения (раздел Д.1 пункт 6).

Кроме того, считает, что отсутствует вина КОГБУЗ "СГКБ" в совершении административных правонарушений в связи с отсутствием необходимых финансовых средств для устранения выявленных нарушений, в частности, указанных в пунктах 4, 5, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 31, 37, 42, 44, 47, 48, 49, 54, 61, 62, 63, оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить оспариваемый судебный акт, представитель ответчика возразил против доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжений начальника ОНД Октябрьского района города Кирова от 01.09.2011 N 723 и N 724 (т. 2, л.д. 4, 9) административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения заявителем предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.08.2010 N 333/219/1-168, срок исполнения которого истек 01.06.2011, а также плановая выездная проверка соблюдения КОГБУЗ "СГКБ" правил пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в актах проверки от 19.10.2011 N N 73, 74 (т.2, л.д. 4, 9).

02.11.2011 в отношении Учреждения составлены протоколы N N 772, 773, 774 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 2, л.д. 7, 13).

17.11.2011 заместитель главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору вынес постановление N 774 о назначении КОГБУЗ "СГКБ" административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с указанным постановлением, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2012, Учреждение признано виновным в несоблюдении требований пожарной безопасности, выразившегося в том, в здании хирургического корпуса расположенного по адресу: г.Киров, ул.Свердлова, 4: конструкции козырька над входом в здание 2-й степени огнестойкости, СО класса конструктивной пожарной опасности выполнены из горючих материалов (досок) в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пункта 5.19 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), здания и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы согласно таблице 5*; для складских помещений в здании не определена и не обозначена на двери снаружи категория по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 33 ППБ 01-03; в помещении кладовой лаборатории осуществляется хранение на расстоянии 0,1 метра, что менее установленного не менее 0,5 метра в нарушение статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 503 ППБ 01-03; в техническом подвале здания стационара размещены складские помещения (архивы) в нарушение пункта 184 ППБ 01-03; в подвальном помещении технологические проемы в местах прохождения коммуникаций не заделаны негорючим раствором в нарушение пункта 37 ППБ 01-03; в помещении архива, размещенном в техническом подвале, отсутствует дымоудаление в нарушение статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.74 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*); в помещении архива металлический воздуховод системы вентиляции проходит транзитом из подвала на 1 этаж, что не допускается в складских помещениях, в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.11.1 таблицы 2 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003); складское помещение N 207 не отделено противопожарной дверью от стационарных помещений в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*; участки кислородопровода в операционных здания не окрашены в голубой цвет в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.6.8 Правил пожарной безопасности "Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения. ППБО 07-91*", утвержденных Минздравом СССР 30.08.1991, МВД СССР 30.06.1991 (далее - ППБО 07-91*); в палате N 20 допускается пользование пациентом электрочайника (вне специально отведенного места) в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.3.11 ППБО 07-91*; пути эвакуации на 1 этаже предусмотрены через лифтовой холл в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.24* СНиП 21-01-97*; на путях эвакуации (в коридоре) на 2, 3, 4 этажах имеются встроенные в стены шкафы в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, п.6.26* СНиП 21-01-97; на 4 этаже пути эвакуации загромождены коробками с медикаментами в нарушение пункта 53 ППБ 01-03; отсутствуют защитные колпаки для электрических светильников дневного света в коридоре у кабинета N 209, в кабинетах N 8, N 7, N 207, в кабинете приема сотрудников, в кабинете перинатального воспитания в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

в гинекологическом корпусе с административной частью: на окнах 1 этажа установлены решетки в нарушение пунктов 3, 40 ППБ 01-03, пункта 2.2.22 ППБО 07-91*; в помещении технического подвала размещены подсобные помещения, кладовые в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; на путях эвакуации (в коридоре) на 1, 2 этажах имеются в строенные в стены шкафы в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.26* СНиП 21-01-97; путь эвакуации предусмотрен через лифтовой холл в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.24 СНиП 21-01-97*;

в здании ВОП (врача общей практики): на окнах помещений установлены решетки в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; на бывшее административное здание администрации поселка Ганино, приспособленное для осуществления поликлинической деятельности, не разработана проектная документация в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.3. СНиП 21-10-97*; для складского помещения не определена и не обозначена на двери категория по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03; помещения не оборудованы пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), Норм пожарной безопасности "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), Свода правил "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), Свода правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009); на пути эвакуации имеется перепад высот 2 ступени высотой 38 см, что менее установленной не менее 45 см и не менее 3 ступеней в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.28* СНиП 21-01-97*; стена на пути эвакуации перед тамбуром отделана сгораемыми материалами (панелями МДФ) в нарушение пункта 53 ППБ 01-03; для здания не предусмотрено наружное пожаротушение в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.13 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*);

в здании АХБ: для производственного помещения (столярной), для складских помещений не определены и не обозначены на дверях категории по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03; временные строения размещены вплотную к зданию, вместо минимального противопожарного расстояния 15 метров в нарушение пункта 24 ППБ 01-03; в помещении склада высота в свету у эвакуационного выхода составляет 1,83 метра, что менее установленной 1,9 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

в здании терапии: на окнах помещений установлены решетки в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; для складских помещений на этажах не определены и не обозначены на дверях категории по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03; отсутствуют устройства для самозакрывания у дверей, отделяющих лестничную клетку на 1 этаже, в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18 СНиП 21-01-97*; дверь складского помещения на 1 этаже у отделения реанимации не имеет требуемого предела огнестойкости в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*; в отделении реанимации у электрощита осуществляется хранение одежды и мебели в нарушение пункта 60 ППБ 01-03; технический подвал не отделен от первого этажа противопожарной дверью в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.9 СНиП 21-01-97*; в помещении технического этажа осуществляется хранение деревянных ящиков, деревянных тележек в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; пути эвакуации на 1, 2, 3, 4, 5 этажах предусмотрены через лифтовые холлы в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.24 СНиП 21-01-97*; на путях эвакуации (в коридоре) на 1, 2 этажах имеются в строенные в стены шкафы в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.26 СНиП 21-01-97*; в лестничных маршах здания приборы отопления выступают из плоскости стен на высоту 1,8 метра, что менее установленной 2,2 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.32 СНиП 21-01-97*; на 2 этаже в отделениях эвакуационные проемы из помещений поста имеют в свету ширину 0,79 метра, что менее установленной не менее 1,0 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.27 СНиП 21-01-97*; отсутствует обособленный эвакуационный выход из подвального помещения (раздевалки для больных) в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.9 СНиП 21-01-97*; электросветильники ламп дневного света на 4 этаже около процедурного кабинета, на 3 этаже в пульмонологическом кабинете, в коридоре на 2 этаже, на 1 этаже кабинета суточного мониторирования не имеют защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников, в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

в здании роддома: под лестничными маршами правого и левого крыла размещена раздевалка, осуществляется хранение белья в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; двери, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров, на 2 этаже не оборудованы устройствами самозакрывания и уплотнениями в притворе в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18 СНиП 21-01-97*; лестница, соединяющая помещение подвала с первым этажом, не ограждена перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха при пожаре в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.23* СНиП 21-01-97*; в помещении чердака транзитные воздуховоды имеют нарушения огнезащитных покрытий виде трещин, осыпания штукатурки в нарушение пункта 36 ППБ 01-03; технологические проемы в местах прохождения коммуникаций сквозь стены не заделаны негорючим материалом в нарушение пункта 37 ППБ 01-03; окно на чердаке не имеет остекления в нарушение пункта 44 ППБ 01-03; для складских помещений не определены и не обозначены на дверях категории по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03; стены на путях эвакуации в коридорах, лестничных маршах окрашены масляной краской в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.2.22 ППБО 07-91*; эвакуационный выход из подвала в общую лестничную клетку с обособленным выходом наружу не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.9 СНиП 21-01-97*; высота эвакуационных выходов из подсобных помещений подвала в свету составляет 1,8 метра, что менее установленной 1,9 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

в пищеблоке: на окне в лестничной клетке 2 этажа установлена глухая решетка в нарушение пункта 40 ППБ 01-03, пункта 2.2.22 ППБО 07-91*; помещение для хранения медикаментов не отделено противопожарной дверью от общественных помещений в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*; лестница, соединяющая помещение подвала с первым этажом, не ограждена перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха при пожаре в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.23* СНиП 21-01-97*; в лестничном марше здания приборы отопления выступают из плоскости стен на высоте 1,8 метра, что менее установленной 1,9 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18 СНиП 21-01-97*; ширина эвакуационного выхода в свету из помещения актового зала в лестничный марш составляет 1,0 метр, что менее установленной 1,2 метра при числе посадочных мест более 50 человек в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

на территории КОГБУЗ "СГКБ" у пожарного водоема и гидранта не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) в нарушение пункта 90 ППБ 01-03;

в стоматологии по ул. С. Набережная, 13: для производственного и складского помещения не определена и не обозначена категория по пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03; на окнах помещений установлены решетки в нарушение пункта 40 ППБ 01-03, пункта 2.2.22 ППБО 07-91*; электросветильники, установленные над рабочим местом в производственном помещении, не имеют защитных плафонов, предусмотренных конструкцией, в нарушение пункта 60 ППБ 01-03;

в отделении восстановительного лечения детей по ул. С. Набережная, 1: под лестничным маршем осуществляется хранение сгораемых материалов, размещение рабочего места персонала в нарушение пункта 40 ППБ 01-03; коридор на 1 этаже длиной более 100 метров не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки длиной не более 60 метров в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.26* СНиП 21-01-97*; лестница, соединяющая помещение подвала с первым этажом, не ограждена перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха при пожаре в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.23* СНиП 21-01-97*; стены на путях эвакуации в коридорах, в лестничных маршах на 1 и 2 этажах окрашены масляной краской, на 2 этаже на пути эвакуации в коридоре приборы отопления закрыты горючей деревянной отделкой в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.2.22 ППБО 07-91*; из помещений с одновременным пребыванием 15 и более детей отсутствуют не менее 2 эвакуационных выходов шириной в свету не менее 1,2 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*; ширина в свету лестничного марша лестницы 3-го типа составляет 0,7 метра, что менее установленной 1,35 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.29 СНиП 21-01-97*; в лестничном марше на высоту от пола 1-1,5 метра из плоскости стен выступают приборы отопления, что ниже минимального значения 2,2 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.32 СНиП 21-01-97*; ширина в свету эвакуационных путей в подвале составляет в проемах 0,8 метра, что менее установленной 1,0 метра, а высота в свету составляет 1,9 метра, что менее установленной 2,0 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.27 СНиП 21-01-97*; высота в свету эвакуационных выходов из помещений в подвале составляет 1,8 метра, что менее установленной 1,9 метра, а ширина в свету эвакуационных выходов из актового зала в свету составляет 1,16 метра, что менее установленной 1,2 метра в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.

Не согласившись с указанным постановлением, КОГБУЗ "СГКБ" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (пункты 3-5, 9, 10, 15, 16, 19, 21, 26, 29-31, 33, 35, 43, 44, 47-49, 54, 61, 62, 64 постановления), частью 3 (пункты 14, 42, 63 постановления), частью 4 (пункты 12, 13, 17, 24, 37 постановления) статьи 20.4 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и оснований для признания допущенных заявителем административных правонарушений малозначительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении Учреждением требований пункта 40 ППБ 01-03 (п. 35 постановления) о запрете использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. В соответствии с разделом Д.1 пункт 6 СНиП 31-06-2009 (ранее СНиП 2.08.02-89) в подвальных этажах лечебных учреждений допускается размещать разгрузочные, распаковочные помещения (раздел Д.1 пункт 6) и на то, что тележки и ящики находились в разгрузочном помещении.

Определение терминов, применяемых в тексте СНиП 31-06-2009 дано в приложении "Б". В соответствии с данным приложением под подвальным этажом понимается этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений, под техническим - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

КОГБУЗ "СГКБ" не представлено доказательств того, что помещение здания терапии, в котором были размещены тележки и ящики, является подвальным, поэтому оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными в этой части у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия бюджетного финансирования у Учреждения отсутствует возможность соблюдения правил пожарной безопасности, а следовательно, и вина в совершенных правонарушениях отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 названного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения КОГБУЗ "СГКБ" требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях.

Кроме того, устранение некоторых нарушений требований пожарной безопасности, указанных в частности в пунктах 12, 13, 17, 24, 37 оспариваемого постановления, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, не требовало значительных финансовых затрат.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии Учреждением соответствующих исчерпывающих мер по соблюдению названных требований пожарной безопасности и о наличии вины.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе вина в их совершении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012 по делу N А28-10341/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северная городская клиническая больница" г.Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева