Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 14АП-2997/12

г. Вологда

17 мая 2012 г.

Дело N А66-3431/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Козловой Ю.А. по доверенности от 13.03.2012 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу N А66-3431/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - Общество) о взыскании 111 290 103 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2011 года.

В судебном заседании 15.09.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности за период с января по февраль 2011 года до 110 551 552 руб. 62 коп.

Определением суда от 22.09.2011 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Московского района" (далее - Компания).

Решением от 21 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что отношения сторон по поставке тепловой энергии в период с января по февраль 2011 года носят бездоговорной характер. В силу этого, при расчете тепловой энергии не могла быть использована Методика расчета количества тепловой энергии, являющаяся приложением к договору от 01.05.2010 N 2-5/10. При расчете количества тепловой энергии, потребленной Обществом, Предприятие допустило существенные ошибки.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2010 Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 1, относящегося к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей города Твери, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения, указанное в приложениях NN 1-3, являющихся неотъемлемой частью договора, для оказания услуг теплоснабжения в городе Твери.

На основании указанного договора истец осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии.

Между Предприятием (Поставщик) и Обществом (Покупатель) 01.05.2010 заключен договор поставки тепловой энергии N 2-05/10 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий соответственно, согласно которому Поставщик вырабатывает и поставляет тепловую энергию, а Покупатель принимает данную энергию и оплачивает ее в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2011 по делу N А66-3188/2011, вступившим в законную силу, по данному договору взыскана задолженность с Общества в пользу Предприятия за период с ноября по декабрь 2010 года.

Сторонами к указанному договору подписаны схемы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору), а также определена Методика перерасчета количества полученной абонентом тепловой энергии и упущенной выгоды, при не выдерживании заданных параметров работы котельной (приложение N 7 к договору от 01.05.2010 N 2-05/10).

Срок действия договора от 01.05.2010 N 2-05/10 определен сторонами с момента его подписания (в редакции протокола согласования разногласий) до 31.12.2010 и может быть продлен по соглашению сторон.

Соглашение о продлении срока действия договора от 01.05.2010 N 2-05/10 сторонами не подписано.

Договор поставки тепловой энергии на 2011 год сторонами не заключен, поскольку истцом и ответчиком договор поставки тепловой энергии N 1-01/11 подписан с протоколом разногласий со стороны Общества, а протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика до настоящего времени последним не подписан и не возвращен.

Считая, что ответчик, потребивший в январе и феврале 2011 года тепловую энергию, без законных оснований уклоняется от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор от 01.05.2010 N 2-5/10 заключен на срок до 31.12.2010 с возможностью его пролонгации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как усматривается из дела, стороны приступили к разработке нового договора N 1-01/11, что свидетельствует об их намерении продлить договорные отношения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения сторон, сложившиеся в период с января по февраль 2011 года должны быть урегулированы договором от 01.05.2010 N 2-5/10.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о необоснованности применения Методики расчета количества тепловой энергии, являющейся приложением к договору от 01.05.2010 N 2-5/10, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный способ расчета предусмотрен сторонами в договоре.

Сети Общества присоединены к энерговырабатывающим устройствам Предприятия, что сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что при расчете количества поставленной тепловой энергии истцом не учтены потери теплоносителя, сетевой воды и тепловой энергии, возникшие на тепловых сетях до точки поставки, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, последним не представлено надлежащих доказательств того, что в период с января по февраль 2011 года потери теплоносителя имели место.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты Обществом не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу N А66-3431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова