Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-5128/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-47465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии:

от истца: представителя Пантелеева С.Б. по доверенности от 24.04.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5128/2012) Григоряна К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-47465/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Григоряна К.А.

к Колмакову Н.

3-е лицо: ООО "Европа", Нодь П.Й.

об обязании зарегистрировать переход доли

установил:

Григорян Кариб Андреевич (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кв.24) обратился с иском к Колмакову Никите (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) об обязании зарегистрировать в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу) переход доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Европа" (190031, г.Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.3, лит.Ж, пом.4Н, ИНН 7838411499, ОГРН: 1089847281842, КПП 783801001; далее - ООО "Европа", Общество) )от Колмакова Никиты к Григоряну Карибу Андреевичу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Григорян Кариб Андреевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истец является фактическим участником Общества, то именно истец обладает правом на обращение и регистрацию своих прав в налоговых органах.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено, исходя из следующего.

ООО "Европа" 17.07.2008 зарегистрировано МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Участниками Общества являлись Колмаков Никита с 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. и Нодь Петр Йожефович с 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

15.05.2009 между Колмаковым Никитой и Григоряном Кабиром Андреевичем был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Европа", в соответствие с условиями которого Ответчик продал Истцу 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

10.08.2011 из полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) истец узнал о том, что изменения в учредительные документы Общества, в связи с приобретением истцом доли в уставном капитале Общества в размере 50%, внесены не были, регистрация соответствующих изменений и внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ об ООО "Европа" произведены не были, что послужило основанием для настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора следует исходить из следующих обстоятельств.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов на основании части 12 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, подлежат внесению в государственный реестр.

На основании статьей 9 данного Закона, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истец является фактическим участником Общества, то именно истец обладает правом на обращение и регистрацию своих прав в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года N 135, если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

Поскольку в настоящее время переход права собственности на приобретенную Григорян Карибом Андреевичем долю 50 % от уставного капитала общества в установленном законом порядке не зарегистрирован, а с соответствующим заявлением в силу изложенного выше, вправе обратиться только участник общества, суд считает, именно Колмаков Никита, как действующий участник общества должен обратиться с заявлением для совершения соответствующих регистрационных действий в налоговый орган.

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции истец обращался в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений в реестр юридических лиц, и решением от 14.02.12 ему было отказано п приеме документов, поскольку переход права собственности на долю в обществе не был зарегистрирован (л.д.96).

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, и, следовательно, решение суда первой инстанции должно быть отменено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 отменить. Принять новый судебный акт. Обязать Колмакова Никиту (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) зарегистрировать в ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу переход от Колмакова Никиты к Григоряну Карибу Андреевичу (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кВ.24) доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Европа", расположенного по адресу: 190031, г.Санкт-Петербург, ул Ефимова, д.3, лит.Ж, пом.4Н, ИНН 7838411499, ОГРН: 1089847281842, КПП 783801001).

Взыскать с Колмакова Никиты (паспорт 20642148, личный код 382120500552, выдан ОН ПК Висагинаса (49), дата выдачи 26.01.2005, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.16, кор.1, кв.35) в пользу Григоряна Кариба Андреевича (паспорт 04 01 902519, выдан 76 ОМ Центрального района Санкт-Петербурга 14.12.2001, зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.4, кВ.24) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. и по иску в размере 4000 руб.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова