Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-4317/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А53-22863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Рахно А.Ю. по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика - представитель Кузьмина Л.К. по доверенности N ДС-21 от 11.01.2012;

от третьего лица - представитель Кузьмина Л.К. по доверенности N 2258 от 27.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-22863/2011

по иску ООО "Славяне"

к ответчику - Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению "Департамент координации строительства и перспективного развития" о взыскании задолженности в размере 9300030 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону".

Решением от 02.03.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9300030 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом. Виды и объем дополнительных работ согласован сторонами, стоимость дополнительных работ не превышает 10 % от цены контракта, работы выполнены, но не оплачены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы, стоимость которых заявлена к взысканию, являются дополнительными, не входят в проектно-сметную документацию. По мнению заявителя, необходимость в выполнении дополнительных работ подрядчиком не подтверждена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2010 между МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития" (муниципальный заказчик), МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" (заказчик-застройщик) и ЗАО "Славяне" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 37 (т. 1 л.д. 12-17), согласно которому подрядчик обязался осуществить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену в 1 мкр. жилого района "Левенцовский", заказчик-застройщик обязался осуществлять функции заказчика-застройщика, определенные муниципальным контрактом от 18.01.2010 N 1/2010, заключенный между муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком, а муниципальный заказчик обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену. Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение N 1), составляющем неотъемлемую часть контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая продолжительность выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, составляет 12 месяцев. Цена работ - 93482595 рублей (пункт 3.1).

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком, заказчиком-застройщиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 10 банковских дней после выставления подрядчиком счета на оплату. Расчеты за выполненные работы осуществляются по этапам, предусмотренным графиком производства работ на основании утвержденной сметы, индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, определенного при расчете начальной (максимальной) цены контракта. Авансирование работ не предусматривается.

Согласно пункту 5.16 контракта в случае обнаружения в ходе строительства неучтенных в технической документации работ, подрядчик немедленно (в течение 1 дня) информирует об этом заказчика-застройщика и муниципального заказчика.

К муниципальному контракту сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 11.11.2010, N 2 от 17.01.2011, N 3 от 26.08.2011 (т. 1 л.д. 18-23), N 4 от 07.11.2011 (т. 1 л.д. 95-96).

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком выявлены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, о чем подрядчик сообщил заказчику и заказчику-застройщику письмом исх. N 341 от 30.06.2011 (т. 1 л.д. 24).

В акте N 5 от 28.07.2011 стороны контракта согласовали дополнительные виды и объемы работ, не вошедшие в проектно-сметную документацию (т. 1 л.д. 27-31). Акт утвержден директором заказчика и согласован генеральным директором заказчика-застройщика.

Заказчик направил подрядчику техническое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство детской поликлиники на 200 пос. в смену 1 мкр. Жилого района "Левенцовский" (т. 1 л.д. 32-33).

Подрядчиком составлена локальная смета (т. 1 л.д. 35-51).

ФГУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" выдало положительное заключение о достоверности сметы (т. 1 л.д. 52-57).

Подрядчиком выполнены работы стоимостью 9300030 рублей. Заказчик от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат отказался (т. 1 л.д. 99-110, 60).

На основании решения N 10-23 от 15.12.2010 единственного акционера ЗАО "Славяне" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Славяне" (т. 1 л.д. 61).

В связи с отказом заказчика от оплаты стоимости выполненных работ, ООО "Славяне" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного государственного контракта является выполнение работ по строительству объекта, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Спорные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией к муниципальному контракту и являются дополнительными, что сторонами не отрицается.

Вместе с тем, в пункте 5.16 спорного контракта предусмотрена возможность выполнения дополнительных работ и порядок уведомления о необходимости проведения дополнительных работ заказчика.

После получения уведомления подрядчика о необходимости дополнительных работ на совещаниях, проведенных с участием представителей подрядчика, заказчика и заказчика-застройщика, подрядчику рекомендовалось подготовить объемы дополнительных работ (т. 1 л.д. 116-117).

Следовательно, заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ.

При подписании акта N 5 от 28.07.2011 заказчик и заказчик-застройщик согласовали объем и виды указанных работ. Локальная смета на выполнение данных работ проверена ФГУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", согласно заключению смета признана достоверной.

Факт выполнения спорных работ заявитель жалобы не отрицает. Стоимость работ определена в соответствии с локальной сметой в размере 9300030 рублей, что не превышает 10 % от цены контракта.

Объект - детская поликлиника введена в эксплуатацию по разрешению от 26.12.2011 (т. 2 л.д. 18).

В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1 Положения о Департаменте координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию объектов жилищного, социального, коммунального, производственного и иного назначения (т. 1 л.д. 121-126).

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании стоимости работ с Департамента, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-22863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.