Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-3061/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А06-9309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (414000, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Чернышевского, д.6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2012 года по делу N А06-9309/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кисиева Жадала Вахарсолтовича (416103, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, Разъезд N 2)

к Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (414000, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконными действий по отказу, выраженных в письме N 07-10-02-3966 от 16.11.2011 в замене подвижного состава, а именно автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 331/30;

об обязании Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок согласовать индивидуальному предпринимателю Кисиеву Жадал Вахарсолтовичу замену марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 331/30,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кисиев Жадал Вахарсолтович (далее - Кисиев Ж.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий по отказу, выраженных в письме N 07-10-02-3966 от 16.11.2011 в замене подвижного состава, а именно автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 331/30 и об обязании Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (далее - Администрация) согласовать Кисиеву Ж.В. замену марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 331/30.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию в течение месяца после вступления решения суда в законную силу согласовать Кисиеву Ж.В. замену подвижного состава автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 332/30 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н АВ 331/30, а также взыскал с администрации г.Астрахани в пользу предпринимателя Кисиева Ж.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.03.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Кисиев Ж.В. осуществляет пассажирские перевозки на основании лицензии от 17.11.2005 N АСС-30-10203-001 автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. (л.д.26).

Заявитель в связи с производственной необходимостью замены транспортного средства, представил в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации г.Астрахани документы в целях замены подвижного состава автобуса марки ГАЗ-322132 г/н АВ 331/30 на автобус марки "ГАЗ -322132" г/н АВ332/30.

Письмом от 16.11.2011 года N 07-10-02-3966 Администрация отказала заявителю в замене транспортного средства на соответствующем маршруте по тем основаниям, что, в нарушение пункта 3.5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 года N 49, у заявителя не имеется заключенного с Администрацией договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта (л.д.12).

Не согласившись с указанным отказом, Кисиев Ж.В обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Кисиева Ж.В., исходил из отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - замены подвижного состава.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что транспортное обслуживание населения осуществляется на основании Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 года N 49 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5.2.2 Правил предусмотрена обязанность замены перевозчиками подвижного состава. Согласно указанной норме права перевозчик обязан осуществлять оперативную замену сошедшего с линии автобуса, не допуская снижения нормы выхода подвижного состава на маршрут.

Указанные Правила устанавливают требования к организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани с целью обеспечения безопасности пассажирских перевозок, бесперебойной транспортной связи, определяют отношения между органами местного самоуправления, юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани (пункт 1.2).

В силу пункта 2.7.1. Регламента администрации города Астрахани по представлению муниципальной услуги "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте города Астрахани", утвержденного Постановлением администрации города Астрахани от 03.11.2010 N 8608 (далее по тексту - Регламент), муниципальная услуга может быть предоставлена при условии предъявления перечня документов, установленного указанной нормой.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.7.1 Регламента, были представлены заявителем в Администрацию для замены подвижного состава, транспортное средство было представлено заявителем для осмотра (л.д. 11, 13-18).

Требования данного правового акта являются императивными, вследствие чего, не допускается истребование документов, не указанных в нем.

Доказательств непредставления заявителем какого-либо документа, предусмотренного пунктом 2.7.1. административного Регламента, либо несоответствия представленных заявителем документов предусмотренному им перечню, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - замены подвижного состава.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя заключенного с администрацией договора, на основании которого осуществляется привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам, несостоятелен, поскольку предметом настоящего спора является отказ Администрации в замене подвижного состава, который не связан с отсутствием договорных отношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации не имелось оснований для обжалуемого заявителем отказа, поскольку он предоставил в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.7.1. Регламента Администрации города Астрахани по представлению муниципальной услуги "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте города Астрахани" для согласования замены подвижного состава.

Податель жалобы ссылается на постановление администрации г.Астрахани от 22.06.2005 N 904-м "О заключении договоров" и от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани", однако ссылка на данные акты необоснованна, так как данными постановлениями регламентированы вопросы заключения с перевозчиками договоров использования регулярного муниципального маршрута и, соответственно, утверждения маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов городского транспорта, а вопрос замены подвижного маршрута ими не регулируется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции Администрацией, в нарушение положений статьей 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2012 года по делу N А06-9309/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова