Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 08АП-2592/12

город Омск

23 мая 2012 г.

Дело N А46-15405/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2592/2012) общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2012

по делу N А46-15405/2011 (судья Третинник М.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Венец" (ОГРН 1025500975488, ИНН 5504066673) к инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 14.11.2011 N 116750,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2012 по делу N А46-15405/2011.

Определением суда от 02.04.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 23.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" 24.04.2012 представило в материалы дела ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" представило суду следующие документы: почтовую квитанцию N 05349 от 28.04.2012, чек-ордер от 28.04.2012 и приложенную к нему квитанцию на сумму 1 000 рублей.

Между тем, чек-ордер от 28.04.2012 и приложенная к нему квитанция не приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку плательщиком является Хабаров Максим Анатольевич, а не податель жалобы - общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец".

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" денежных средств и доказательств того, что уплата государственной пошлины Хабаровым М.А. произведена от имени общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец", суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" от своего имени в канцелярию суда в срок до 22.05.2012.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.05.2012 было направлено обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 105-61, которое было получено подателем жалобы 14.05.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409953924537, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2012 по делу N А46-15405/2011 было размещено 05.05.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22.05.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Венец" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Л.А. Золотова