Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-1706/12

г. Чита

21 мая 2012 г.

делоN А58-276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 мая 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2012 года по делу N А58-276/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хотулар" (ИНН: 1435030690, ОГРН: 1021401068611, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, 10) к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН: 1434026980, ОГРН: 1021401009057, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 5 500 000 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хотулар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 5 500 000 руб. основного долга по договору поставки оборудования N 63-08 от 26.04.2008.

В обоснование заявленных требований указывается на неоплату поставленной продукции ответчиком.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что товарная накладная подписана лицом, не уполномоченным на её подписание, истец не направил ответчику счёт-фактуру для оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2012 по делу N А58-276/2012 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотулар" взыскано 5 500 000 руб. долга по договору поставки оборудования N 63-08 от 26.04.2008.

С открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 500 руб.

Принятый судебный акт открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, изложенной в отзыве на иск, считает, что факт получения им товара от истца не доказан, поскольку товарная накладная подписана неуполномоченным лицом. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания товарной накладной надлежащим доказательством получения товара.

Истец в возражении на апелляционную жалобу принятое решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Хотулар" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Шахта Джебарики-Хая" (покупатель) заключён договор поставки оборудования N 63-08, урегулированный протоколом разногласий к договору, по условиям которого поставщик обязался поставлять в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать оборудование по цене, в количестве, ассортименте, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к договору (пункт 1.1).

Оплата товара покупателем производится путём перечисления денежных средств в течение 20 дней после поставки товара на склад покупателя (пункт 4.3).

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец произвёл поставку ответчику товара по товарной накладной N 76 от 30.12.2008 на сумму 5 500 000 руб.

Ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 432, статьёй 434, статьёй 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 457, статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения комбайна ГПКС (б/у, рабочий) представителем ответчика Жидченко В.В. подтверждён представленной истцом в материалы дела товарной накладной N 76 от 30.12.2008 и доверенностью N 00000138 от 27.12.2008 (л.д.28, 30).

Представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте", поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учинённой в графе "Груз получил".

Заявления о фальсификации товарной накладной от ответчика не поступало.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчик в суде первой инстанции прямо не оспорил, доказательств неполучения товара не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2012 года по делу N А58-276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова