Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-2849/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

Дело N А13-1853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от заявителя Васильевой Н.А. по доверенности от 10.01.2012 N 002-Д, Нефедовой Е.В. по доверенности от 03.04.2012 N 020-Д, от ответчика Царевой Л.В. по доверенности от 04.04.2011 N 03-09/026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года по делу N А13-1853/2012 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; далее - общество, ОАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2012 по делу N А13-1853/2012 общество привлечено по указанной статье к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ОАО "Ростелеком" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неправильная квалификация; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Считает, что Руководящий Документ 45.120-2000 "Нормы технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети", утвержденный Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 12.10.2000 (далее - РД 45.120-2000) является руководящим документом в отрасли и обязательным при проектировании городских и сельских телефонных сетей и дальнейшей их эксплуатации. Указывает, что при проверке исходящего трафика с телефонных номеров абонентов общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕР" (далее - ООО "ПРОФМАСТЕР") и общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (далее - ООО "Харовская управляющая компания") установлено превышение допустимых норм нагрузки на используемых телефонных линиях, абонентские линии не используются для услуг телефонной связи, номера абонентским проводом типа ТРП были поданы на соединительный кабель типа ТПП 10*2, принадлежащий присоединенному оператору связи.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании требования прокуратуры города Вологды от 11.01.2012 и приказа от 13.01.2012 N 005 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий по лицензиям N 86464, 86466, по результатам которой оформлен акт от 23.01.2012 N А-010 и составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 N 004-пр, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 23.01.2012 общество нарушило условия лицензий N 86464, 86466, неправомерно ограничило своим абонентам доступ к сети связи общего пользования. Оказание услуги было возобновлено только 27.01.2012.

По мнению административного органа, общество нарушило требования части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктов 8, 118 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, приложив протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Ростелеком" состава административного правонарушения по вышеуказанной статье и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выданы лицензии: N 86464 со сроком действия с 06.05.2011 по 27.01.2016 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, N 86466 со сроком действия с 06.05.2011 по 16.02.2016 на услуги внутризоновой телефонной связи.

Согласно пунктам 4, 5 Условий осуществления деятельности по лицензиям N 86464, 86466 лицензиат в соответствии с данными лицензиями обязаны обеспечить абоненту доступ к сети связи лицензиата, абонентской линии в постоянное пользование, местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, передачи факсимильных сообщений, передачи данных, доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, доступа к системе информационно - справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 310 установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 118 названных Правил в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ростелеком" с ООО "Харовская управляющая компания" и с ООО "ПРОФМАСТЕР" заключены договоры на оказание услуг связи от 01.07.2009 N 25739, от 01.04.2008 N 22088, в соответствии с которыми оператор оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Из письма ОАО "Ростелеком" абонентам ООО "Харовская управляющая компания" и ООО "ПРОФМАСТЕР" от 14.11.2011 N ВЛГ-09-09/2527, ВЛГ-09-09/2528 (л. д.95, 139) усматривается, что услуга приостановлена в связи с установлением факта создания искусственного неэффективного трафика, приводящего к перегрузке сети. При этом оператор связи руководствовался пунктом 118 Правил N 310 и приложением N 2 к вышеназванным договорам.

Вместе с тем, согласно пункту 1.6 приложения N 2 к договору от 01.07.2009 N 25739, заключенному с ООО "Харовская управляющая компания", пункту 1.8 приложения N 2 к договору от 01.04.2008 N 22088, заключенному с ООО "ПРОФМАСТЕР" оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи в случае использования абонентом без письменного согласия с оператором связи абонентских номеров, линий для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы опросов и других мероприятий, создающих абонентом повышенную нагрузку, приводящую к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи использования абонентских номеров договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, договорами предусмотрено предоставление услуги по безлимитному тарифному плану.

Действующее законодательство не содержит понятия "искусственный неэффективный трафик". Доказательств того, что абонентами проводились какие-либо мероприятия, указанные в пунктах 1.6, 1,8 приложений N 2 к договорам на оказание услуг связи, которые привели к нарушению работы оборудования и устройств связи, обществом не представлено.

Параметры исходящей телефонной нагрузки, нормы нагрузки на абонентскую линию, пределы ее интенсивности договорами не установлены.

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи со стороны ООО "Харовская управляющая компания" и ООО "ПРОФМАСТЕР" также отсутствуют.

Оказание услуги обществом возобновлено только 27.01.2012.

Следовательно, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указание обществом на нарушения РД 45.120-2000 не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данный документ является ведомственным актом, не содержит правовых норм, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован.

Доводы общества об использование ООО "Харовская управляющая компания" иного вида оборудования, чем предусмотрено спецификацией N 2 к договору на оказание услуг связи от 01.07.2009 N 25739, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Характер трафика на абонентских линиях "неголосовой" и соответствует передаче данных (модемы, факсы), тогда как договоры с ООО "ПРОФМАСТЕР" и ООО "Харовская управляющая компания" заключены на оказание местной и внутризоновой телефонной связи.

Однако, в соответствии с пунктом 2 Правил N 310 "телефонное соединение" - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

В соответствии с пунктом 4 лицензии N 86464, 86466 ОАО "Ростелеком" обязано обеспечить предоставление абоненту местных и внутризоновых телефонных соединений для передачи факсимильных сообщений, передачи данных, доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии пунктом 6 вышеуказанных лицензий лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика:

- между сетями местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, за исключением пропуска трафика между сетями местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории города федерального значения;

- между сетями зоновой телефонной связи и сетями передачи данных, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации.

Оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика:

- между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;

- между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Услугу неголосового характера абоненты получают не от ОАО "Ростелеком", а от присоединенного оператора ООО "Комлайн".

При привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемые обществу правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года по делу N А13-1853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова