Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 10АП-2968/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А41-26493/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 г.. по делу NА41-26493/11, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" (далее - заявитель, общество, ООО "Арис-Карт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции изменений предмета спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС России N 20 по Московской области) о признании незаконным решения N 9 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 130.272 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 246.016 руб., доначисления налога на прибыль в размере 651.360 руб. и в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 20 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, в частности, на следующее:

- в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшены полученные в 2007 г.. доходы на сумму документально не подтвержденных и экономически необоснованных расходов, а именно на сумму услуг по обслуживанию Интернет страницы www.ariskard.com на русском языке, оказанных налогоплательщику ООО "ARIS Baltija" по договору N 2/06 от 01.07.2006;

- в ходе выездной налоговой проверки общество не представило документы, подтверждающие, что web-сайт www.ariscard.com создан ООО "Арис-Карт", и что ему принадлежит право владения созданным сайтом, т.е. не представлены первичные документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и др.) по созданию и размещению ООО "Арис-Карт" web-сайта www.ariscard.com в сети Internet; данные документы запрошены у налогоплательщика по требованию N 36/2 от 21.06.2010;

- обществом не был представлен авторский договор о передаче имущественных прав на web-сайт www.ariscarci.com, не представлены документы о регистрации ООО "Арис- Карт" в сети Интернет доменного имени www.ariscard.com, не представлены документы по аренде места на сервере провайдера для размещения сайта www.ariscard.com (договор на услуги хостинга);

- из представленных налогоплательщиком документов не представляется возможным установить, что они имеют отношение к представленному налогоплательщиком договору, акту приема-передачи услуг от 15.01.2007 и к финансовому результату деятельности общества;

- представленный налогоплательщиком акт приема-передачи от 15.01.2007 между ООО "ARIS Baltija" и ООО "Арис-Карт" не содержит информацию, подтверждающую выполнение вышеперечисленных услуг по заданию заказника;

- представленные налогоплательщиком отчет о проделанной работе по договору N 2/06 от 01.07.2006, календарный план работ, смета расходов, техническое задание содержат информацию о проделанной работе не для ООО "Арис-Карт", а для Компании "АРИС";

- в представленном налогоплательщиком акте отсутствует описание хозяйственной операции. Таким образом, по мнению инспекции, налогоплательщиком не выполнены условия признания расходов в целях налогообложения, установленных ст. 252 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений).

Представитель ООО "Арис-Карт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 20 по Московской области провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "Арис-Карт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По итогам проведенных контрольных мероприятий инспекцией составлен акт от 10.12.2010 N 89 (т.1, л.д. 48-114), на основании которого принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2011 N 9, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.331.845 руб., начислены пени в размере 1.342.458 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4.131.643 руб. и по НДС в размере 24527.588 руб. (т.1, л.д. 7-47).

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (т.2, л.д. 1-18), по итогам рассмотрения которой принято решение N 16-16/026700 от 12.05.2011 (т.2, л.д. 19-32), согласно которому оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены штрафных санкций в общей сумме 1.201.573 руб., пени в сумме 1.096.442 руб., а также доначислений в общей сумме 6.007.871 руб. В остальной части оспариваемое решение утверждено и вступило в силу.

После утверждения вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции N 9 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 130.272 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 246.016 руб., доначисления налога на прибыль в размере 651.360 руб.

Судом установлено, что основанием для доначисления заявителю налогов, пеней и штрафов в оставшейся сумме - 651.360 руб. - послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении заявителем в 2007 г.. в состав расходов затрат в сумме 2.714.000 руб. по договору N 2/06 от 01.07.2006 об оказании услуг по обслуживанию Интернет страницы на русском языке, оказанных обществу ООО "ARIS Baltija".

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом, ООО "Арис-Карт" является организацией, предоставляющей юридическим лицам, которые осуществляют перевозки грузов посредством автомобильного транспорта на территории Российской Федерации и за ее пределами, на предмет заправки автотранспорта дизельным топливом перевозчиков посредством пластиковых карт "Aris" на сети автозаправочных станций, которые имеют терминалы ООО "Арис-Карт".

Соответственно, для осуществления указанной деятельности ООО "Арис-Карт" заключает с организациями, осуществляющими автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации и за ее пределами (далее - перевозчики), договоры поставки автомобильного топлива по пластиковым картам "Aris" на сети автозаправочных станций, с которыми у ООО "Арис-Карт", в свою очередь, заключены договоры на поставку топлива перевозчикам по пластиковым картам "АРИС" (т.2, л.д. 79-85).

Таким образом, вывод налогового органа о том, что общество не имеет ни собственных, ни арендованных АЗС, и данное обстоятельство ставит под сомнение реальное выполнение работ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В договорах, заключенных ООО "Арис-Карт" с перевозчиками, указываются ссылки на сайт www.ariscard.com. В частности в пункте 2.1.2 договора (т.2, л.д. 79) указано, что информация о перечне автозаправочных станций и предприятий дорожного сервиса, осуществляющих заправку автомобильного транспорта нефтепродуктами и предоставляющих дополнительные услуги по пластиковым картам "Aris", указаны на сайте www.ariscard.com. Также в абзаце 4 пункта 3.1 договора (т.2, л.д. 81) указано, что в случае отсутствия цены в платежной квитанции (чеке) цена нефтепродуктов определяется согласно Прейскуранту цен на автозаправочных станциях, находящемуся на сайте ООО "Арис-Карт" wvw.ariscard.com.

Подобных договоров ООО "Арис-Карт" в 2006- 2007 г..г. заключило более 250. На данном сайте владельцы карты ARIS могут получать через Интернет оперативную информацию о времени, месте, объемах и стоимости заправок на АЗС, узнать оперативную информацию о приеме карт на той или иной АЗС, ознакомиться с сетью АЗС, перечнем предоставляемых услуг, узнать маршруты движения с учетом расположения АЗС, получить иную необходимую информацию.

На основании изложенного, у заявителя в силу указанных выше особенностей осуществляемой им коммерческой деятельности, имелась необходимость заключать следующие договоры.

В соответствии с договором N 2/06 от 01 июля 2006 года (далее - Договор) (т.2, л.д. 33-34), заключенным между ООО "ARIS Baltija", являющимся юридическим лицом по законодательству Республики Латвия, и заявителем - ООО "Арис-Карт", ООО "Арис-Карт" поручило, а ООО "ARIS Baltija" обязалось осуществить следующие работы: обслуживание Интернет страницы www.ariscard.com на русском языке, что включает в себя: постоянное обновление Интернет страницы, обновление данных, обеспечение доступа клиентам после введения пароля, разработка инсталляций графических решений, модернизация Интернет страницы в соответствии с требованиями рынка, а также разработку путеводителей для водителей, которая включает в себя собрание необходимой информации, обслуживание, систематизацию, разработку схем нахождения станций и актуализацию, постоянный контроль над изменениями и их включение в последующие издания, приготовление и макетирование печатного формата.

Цена работ в договоре установлена в сумме 2.714.000 руб., в том числе НДС в сумме 414.000 руб. Сторонами была согласована смета расходов (приложение N 1 к Договору - т.2, л.д. 35-36). В смете расходов определены расходы ООО "ARIS Baltija" на проведение научно-технических работ в сумме 500.000 руб., расходы на обслуживание WEB-системы, в том числе эксплуатационные и капитальные затраты в сумме 1.790.580 руб. Сторонами также были согласованы календарный план работ и техническое задание (приложения N 2, 3 к Договору - т.2, л.д. 37-41).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по договору были выполнены полностью, что подтверждается отчетом ООО "ARIS Baltija" о проделанной работе от 30.06.2007 в рамках указанного договора (т..2, л.д. 46-73) и актом от 30 июня 2007 года о передаче выполненных работ (т.2, л.д. 45), при этом, на выполненные работы был выставлен инвойс N 278042 от 15 января 2007 года (т.2, л.д. 42).

В акте приема-передачи работ от 30 июня 2007 года имеется ссылка на договор N 2/06 от 01 июля 2006 года, в котором указаны работы, и сторонами по договору установлено, что по выполненным работам стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, довод инспекции о том, что в представленном налогоплательщиком акте отсутствует описание хозяйственной операции, не принимается судом апелляционной инстанции.

Акт приема-передачи работ от 30 июня 2007 года соответствует ст. 9 Федерального Закона РФ "О бухгалтерском учете", а именно содержит следующие реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц.

Списание затрат по бухгалтерскому и налоговому учету согласно акту приема-передачи работ 30 июня 2007 года проведено ООО "Арис-Карт" 30 июня 2007 года, что подтверждает карточка счета ООО "Арис-Карт" 76.5 за 2007 год по контрагенту ООО "АРИС-БАЛТИЯ" с формированием проводок Д 44.1.1. оказание услуг сторонней организацией Д 76.5 по контрагенту ООО "АРИС-БАЛТИЯ" в сумме 2 714 000 руб. (т.3, л.д. 79-84).

Соответственно, данные работы являются расходами в соответствии со ст. 252 НК РФ, подлежат отнесению в налоговом и бухгалтерском учете к затратам, так как расходы подтверждены документально и экономически обоснованны и уменьшают облагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 2 714 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в ходе выездной налоговой проверки общество не представило документы, подтверждающие, что web-сайт www.ariscard.com создан ООО "Арис-Карт", и что ему принадлежит право владения созданным сайтом, т.е. не представлены первичные документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и др.) по созданию и размещению ООО "Арис-Карт" web-сайта www.ariscard.com в сети Internet; данные документы запрошены у налогоплательщика по требованию N 36/2 от 21.06.2010; обществом не был представлен авторский договор о передаче имущественных прав на web-сайт www.ariscarci.com, не представлены документы о регистрации ООО "Арис-Карт" в сети Интернет доменного имени www.ariscard.com, не представлены документы по аренде места на сервере провайдера для размещения сайта www.ariscard.com (договор на услуги хостинга), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арис-Карт" и ООО "ARIS Baltija" 01 января 2006 года заключен договор (авторский) на право использования интернет сайтом (неисключительным правом), по которому ООО "Арис-Карт" приобрело права на использование созданного ООО "ARIS Baltija" интернет-сайтом www.ariscard.com.

Исключительные права на сайт www.ariscard.com принадлежат ООО "ARIS Baltija", и ООО "Арис-Карт" не передавались.

Указанный договор представлен в материалы дела - т.2, л.д. 74-78 (повторно - в суде апелляционной инстанции).

Кроме того, как следует из требований налогового органа о представлении документов N 36/2, N 36/3, N 36/4, в ходе проверки инспекция у общества авторский договор не запрашивала (т.3, л.д. 73-78).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего установить недобросовестность налогоплательщика.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Содержание и форма представленных в материалы дела документов (договоры с приложениями, отчет о проделанной работе, карточки счетов 44.1.1, техническое задание, календарный план работ, сметы расходов по договору (т.2, л.д. 33- 86)) соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель правомерно уменьшил полученные в 2007 году доходы на сумму расходов - затрат в сумме 2.714.000 руб. по договору N 2/06 от 01.07.2006 об оказании услуг по обслуживанию Интернет страницы на русском языке, поскольку данные затраты необходимы для осуществления коммерческой деятельности общества, направленной на получение дохода; произведенные затраты подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в Республике Латвия.

Доказательств, подтверждающих обратное, налоговым органом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 г.. по делу N А41-26493/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова