Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-17996/11

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-27432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии:

от истца: представителя Порываева А.И. по доверенности от 18.01.2011; представителя Березняка А.И. по доверенности от 05.04.2012

от ответчика: представителя Бравичевой Т.Д. по доверенности от 13.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции в связи с поступлением апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-17996/2011, 13АП-18991/2011) ООО "Волховская строительная компания", ЗАО "ПАРНАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-27432/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Волховская строительная компания"

к ЗАО "ПАРНАС"

о взыскании 2 921 935 руб. 72 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волховская строительная компания" (187400, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, Кировский пр., д. 32; ОГРН 1024700533428; далее - ООО "ВСК") обратилось с иском о взыскании 2 921 935 руб. 72 коп., составляющих задолженность Закрытого акционерного общества "ПАРНАС" (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, пом. 11-Н; ОГРН 1027809175602; далее - ЗАО "ПАРНАС") по оплате работ, выполненных истцом по договору N 16-06/10 от 21.06.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 1 307 311 руб. 91 коп. В остальной части в иске отказано.

ООО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, статьи 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат требований о заключении трехстороннего соглашения о переводе долга. В данном случае требуется лишь согласие кредитора, которое имело место.

ЗАО "ПАРНАС" также подана апелляционная жалоба на решение суда. Ответчик полагает, что судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания от 26.08.2011.

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО "ПАРНАС" о назначении судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы до окончания экспертного исследования.

07.03.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение судебного эксперта N 12/022Г-А56-27432 от 05.03.2012.

Определением от 07.03.2012 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил следующее.

ООО "ВСК" обратилось с иском о взыскании 2 921 935 руб. 72 коп., из которых 1 307 311 руб. 91 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда 316-06/10 от 21.06.2010, и 1 614 623 руб.81 коп. долг ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс", подлежащий погашению на основании п. 3.1. договора подряда N 316-06/10 от 21.06.2010.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела был представлен договор подряда N 316-06/10 от 21.06.2010, а также акты приемки выполненных работ КС-2 N1 от 21.06.2010 и N 1 от 05.08.2010, а также справки о стоимости КС-3 N1 от 21.06.2010 и N1 от 05.08.2010.

Поскольку ответчик отрицал подписание указанного договора подряда N 316-06/10 от 21.06.2010, а также подписание актов приемки выполненных работ КС-2 N1 от 05.08.2010, а также справки о стоимости КС-3 N1 от 05.08.2010, определением апелляционного суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта N 12/022Г-А56-27432 ООО "Центр независимой экспертизы "Петроэксперт" следует, что подпись от имени генерального директора ЗАО "ПАРНАС" Шиловой В.Б., на договоре подряда N 316-06/10 от 21.06.2010, на акте приемки выполненных работ КС-2 N1 от 05.08.2010, а также на справке о стоимости КС-3 N1 от 05.08.2010, выполнена каким-то иным лицом с подражанием личной подписи Шиловой В.Б.

Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела заключение экспертизы N 12/022Г-А56-27432 от 29.02.2012, пришел к выводу о том, что договор подряда N 316-06/10 от 21.06.2010, акт приемки выполненных работ КС-2 N1 от 05.08.2010, а также справка о стоимости КС-3 N1 от 05.08.2010 являются ненадлежащими доказательствами, и не могут являться документами, подтверждающими задолженность истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании 1 614 623 руб. 81 коп. долга ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс", подлежащий погашению в соответствие с п. 3.1. договора подряда N 316-06/10 от 21.06.2010, не подлежат удовлетворению, в силу незаключенности данного договора, поскольку, как было указано выше, он не был подписан ЗАО "ПАРНАС".

Кроме того, согласно статьям 391, 389 ГК РФ договор перевода долга должен быть совершен тремя сторонами: первоначальным должником, новым должником и кредитором. Первоначальный должник (ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс") договор N 16-06/10 от 21.06.2010 также не подписывал, поэтому перевод долга совершен в ненадлежащей форме и договор о переводе долга считается незаключенным.

Ответчик вместе с тем, не оспаривает фактическое выполнение истцом строительных работ без заключения договора. Также ЗАО "ПАРНАС", не отрицал принятие этих работ и подписание актов приемки выполненных работ КС-2 N 1 от 21.06.2010 и справки о стоимости КС-3 N 1 от 21.06.2010.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Работы, выполненные истцом, являются фактически выполненными подрядными работами, регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Материалами дела подтверждается, что акт выполненных работ приемки выполненных работ КС-2 N 1 от 21.06.2010 и справки о стоимости КС-3 N 1 от 21.06.2010 являются доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ на общую сумму на общую сумму 1 614 623 руб. 81 коп. надлежащим образом, поскольку работы истцом приняты без замечаний по качеству.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме 1 480 009 руб. 85 коп. Вышеуказанные обстоятельства сторонами признаются. Таким образом, неоплаченными остаются принятые работы в сумме 134 613 руб. 96 коп.

Не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на акте приемки выполненных работ КС-2 N 1 от 05.08.2010, а также справке о стоимости КС-3 N 1 от 05.08.2010, поскольку, согласно экспертному заключению указанные не содержат подписи представителя ЗАО "ПАРНАС" и материалы дела не содержат доказательств отсылки данных актов подрядчиком заказчику.

Исходя из изложенного, с ЗАО "ПАРНАС" надлежит взыскать 134 613 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ЗАО "Парнас" (191014, г.Санкт-Петербург, проспект Литейный, д.41, пом. 11-Н, ОГРН 1027809175602) в пользу ООО "Волховская строительная компания" (187400, Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, пр.Кировский, д.32, ОГРН 1024700533428) 134 613 руб. 96 коп. долга. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Волховская строительная компания" (187400, Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, пр.Кировский, д.32, ОГРН 1024700533428) в пользу ЗАО "Парнас" (191014, г.Санкт-Петербург, проспект Литейный, д.41, пом. 11-Н, ОГРН 1027809175602) 18 061 руб. 37 коп. судебных расходов.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова