Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КГ-А40/12952-04 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КГ-А40/12952-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.04 частично удовлетворено заявление ОАО "НИИЭМИ" об обеспечении иска по настоящему делу в виде запрета ООО "ВИЮР-Град" (ответчик) и другим лицам, в том числе ООО "Бизнес-Контракт" (3-е лицо по делу) совершать все предусмотренные российским законодательством гражданско-правовые сделки со спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, в том числе продавать, сдавать в аренду (субаренду), делать предметом залога, уступать право требования на вышеуказанное здание третьим лицам.

В части удовлетворения заявления о передаче спорного здания на хранение истцу судом отказано.

Апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ООО "Бизнес-Контракт" ссылается на необоснованность и незаконность определения суда, принявшего (по мнению заявителя) явно несоразмерные обеспечительные меры, не связанные непосредственно с предметом спора, в связи с чем просит определение суда отменить.

Выслушав представителей истца и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды исследовали все обстоятельства, необходимые в соответствии с процессуальным законом для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер (ст.ст. 90-93 АПК РФ).

Суды верно отметили, что непринятие обеспечительных мер, удовлетворенных судом, о которых заявлено истцом по делу, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по конкретному иску, а также может причинить значительный ущерб истцу, о чем свидетельствуют материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2004 г. N 09АП-4550/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.