Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 12АП-3549/12

г. Саратов

21 мая 2012 г.

Дело N А06-120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д. 4 "Б")

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "01" марта 2012 года по делу N А06-120/2012 (судья Гущина Т.С.),

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д. 4 "Б")

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 53 им. Н.М. Скоморохова" (ИНН 3018013447, ОГРН 1023000858044, адрес местонахождения: 414017, г. Астрахань, ул. Таганская, д. 36)

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области - Безъязыков Р.С., действующий на основании доверенности от 29.12.2011 N03-11/15765,

МБОУ г. Астрахани "СОШ N 53" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, налоговый орган) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 53 им. Н.М. Скоморохова" (далее - ответчик, МБОУ г. Астрахани "СОШ N 53", Учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "01" марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

МБОУ г.Астрахани "СОШ N 53" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МБОУ г. Астрахани "СОШ N 53" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 92652 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МБОУ г. Астрахани "СОШ N 53" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

МБОУ г. Астрахани "СОШ N 53" 21 января 2011 года представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области налоговую декларацию на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с нарушением установленного срока (20.01.2011 года).

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Учреждением декларации.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 06.05.2011 N 1017, который получен налогоплательщиком 16.05.2011.

Решением инспекции от 20.06.2011 N 2815 Учреждение привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании данного решения налоговым органом выставлено учреждению требование N2917 об уплате штрафа по состоянию на 21.07.2011. Требование направлено в адрес Учреждения заказным письмом, что подтверждается списком N9603 направления писем с отметкой органа почтовой связи (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением Учреждением требования, налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для применения в данном случае штрафных санкций в размере 1000 рублей, поскольку сумма исчисленного налога составляет 0 руб.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговой санкции, учитывая, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, ему открыт лицевой счет, в соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 Кодекса взыскание с учреждения штрафов может производиться только в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Кодекса устанавливается как квартал.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011.

Факт нарушения учреждением установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года подтверждается материалами дела. Фактически налоговая декларация представлена учреждением 21.01.2011, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 119 НК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.

Привлечение к юридической ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации не исключается и в случае фактической уплаты налогоплательщиком налога в установленный Кодексом срок. В то же время закрепленная в статье 119 Кодекса налоговая санкция является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (1000 рублей) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 418/10 по делу N А68-5747/2009.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что является неверным вывод суда о том, что у налогового органа оснований для применения в данном случае штрафных санкций в размере 1000 рублей, поскольку сумма исчисленного налога составляет 0 руб.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что оплата штрафных санкций заинтересованным лицом не произведена.

Надлежащих доказательств уплаты штрафа учреждением не представлено, что является основанием для взыскания данной суммы штрафа в судебном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено, что судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено пунктом 4 статьи 112 Кодекса как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. В рассматриваемом случае нарушение срока представления налоговой декларации на один день не повлекло причинение значительного ущерба охраняемым законом интересам третьих лиц, общества и государства.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В данной части следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные инспекцией требования. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "01" марта 2012 года по делу N А06-120/2012 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области во взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 53 им. Н.М. Скоморохова" суммы штрафа в размере 500 руб.

Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 53 им. Н.М. Скоморохова" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области сумму штрафа в размере 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова