Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4654/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-27622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" - извещен, не явился,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Коровина А.С., доверенность от 26 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года по делу N А55-27622/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто", (ОГРН 1026303945766),

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 36-11/669 от 01.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью '"Мир-авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания N 36-11/669 от 01.11.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Мир-авто" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не мог исполнить свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 и п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 25841, и допустил просрочку в исполнении указанных обязательств по объективным причинам.

В период с 06.12.2010 г. по 17.12.2010 г. директор ООО "Мир-авто" Аксенов И.В. находился в служебной командировке в других регионах, где расположены обособленные подразделения компании и не мог подписать необходимые документы для предоставления в Филиал АК СБ РФ Автозаводское отделение N 8213 справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

С 17.12.2010 по 24.12.2010 г. служебная командировка была продлена по причине непредвиденных обстоятельств. 25 и 26.12.2010 - выходные дни. Сразу 27.12.2011 г. по прибытии в г. Тольятти директором Аксеновым И.В. все необходимые документы были подписаны и направлены в банк.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд не учел при вынесении решения факт отсутствия реальной возможности у заявителя исполнить возложенную на него законом обязанность по представлению справки о правоподтверждающих документах в уполномоченный банк, а, следовательно, отсутствие вины ООО "Мир-авто" в совершении административного правонарушения не установлено.

Податель жалобы также не согласен с выводами арбитражного суда относительно невозможности применения норм ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного проступка и освобождения ООО "Мир-авто" от административной ответственности.

Податель жалобы считает, что привлечение юридического лица в принципе не имеет оснований, так как допущенное административное правонарушение было допущено именно в результате бездействия директора Аксенова И.В., а не юридического лица.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя общества.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22 сентября 2011 года начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении N 36-11/669 по факту совершения ООО 'Мир-авто" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2010 ООО "Мир-авто" (поставщик) и ТОО "АЗОВ", Казахстан (покупатель) заключили договор поставки N 643/48117065/00311 на поставку запасных частей.

19.10.2010 на основании вышеназванного договора в уполномоченном банке филиале АКСБРФ Автозаводском отделении N 8213 заявителем был открыт паспорт сделки N 10100006/1481/1260/1 /0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2011, сумма - 2000000 рублей.

25.11.2010 ООО "Мир-авто" отгрузило в адрес Покупателя со склада продукцию на сумму 314 026,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 11481 от 25.11.2010, товарной накладной N 11481 от 25.11.2010. При этом, справку о подтверждающих документах заявитель представил в уполномоченный банк 27.12.2010.

Таким образом, заявителем нарушены требования пункт 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", согласно которому справка о подтверждающих документах должна быть предоставлена в срок не позднее 15 дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации, т.е. до 15.12.2010.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания N 36-11/669 от 01.11.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258 -П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), являются формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К числу таких документов относится, в том числе справка о подтверждающих документах.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (подтверждающие документы).

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации были оформлены в ноябре 2010 года, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк на позднее 15.12.2010, а фактически представлена лишь 27.12.2010.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного порядка произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Мир-авто" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора", в соответствии с которым Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор с его территориальными органами) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Статьей 23.60 КоАП РФ определено, что органы валютного контроля, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 настоящего Кодекса. При этом руководители территориальных органов федерального органов исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, а также их заместители на основании п. 3 ч. 2 ст. 23.60 КоАП РФ вправе рассматривать данные дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, приказом от 18.10.2011 N 730 л/с на заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области Николаеву Е.В. было возложено временное исполнение обязанностей руководителя управления. Таким образом, постановление от 01.11.2011 N 36-11/669 вынесено уполномоченным должностным лицом, которое обладало полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено не было.

Судом правомерно признаны необоснованными доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принять нее зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федераций устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Таким образом, на ООО "Мир-авто" вышеуказанными нормами возложена обязанность по представлению в банк ПС как отчетности, так и подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 ООО "Мир-авто" отгрузило в адрес покупателя со склада продукцию на сумму 314 026,00 рублей, что подтверждается счет-фактурой N 11481 от 25.11.2010, товарной накладной N 11481 от 25.11.2010.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П ООО "Мир-авто" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк - Филиал АК СБ РФ Автозаводское отделение N 8213 справку о подтверждающих документах до 15.12.2010 включительно.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 27.12.2010, что подтверждается письмом уполномоченного банка от 31.08.2011 исх. N 40-44/83157.

В жалобе общество указывает, что директор находится в служебной командировке с 06.12.2010 года.

Таким образом, у директора имелась возможность исполнить свою обязанность по представлению справки до отправления в командировку.

Более того, валютное законодательство не обязывает исполнять обязанности по представлению форм учета и отчетности лично руководителями резидентов.

Директор общества мог возложить обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям на другое лицо.

Проявив должную степень заботливости, общество должно было предпринять все возможные меры для своевременного представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленные законодательством сроки.

Довод подателя жалобы о том, что следовало применить норму ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения также является необоснованным, т.к. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Неисполнение установленной публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии вменяемого правонарушения, а освобождение лица от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности предупреждению правонарушений.

Кроме того, п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения Обществом не представлено.

Неисполнение должностным лицом общества требований валютного законодательства при исполнении своих служебных обязанностей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и освобождающим ООО "Мир-авто" от ответственности.

Общество является самостоятельным субъектом административной ответственности и отвечает за ненадлежащее исполнение обязанностей его сотрудниками.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года по делу N А55-27622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир-авто", (ОГРН 1026303945766), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3376 от 10.02.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик