Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 13АП-9514/12

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 г.

Дело N А56-2790/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Масс Медиа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012

по делу N А56-2790/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Видео Интернейшнл -Санкт-Петербург"

к ООО "Масс Медиа"

о взыскании 492.252 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 11.04.2012 по делу N А56-2790/2012.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9514/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на пяти листах, конверт.

Судья

В.И. Желтянников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

...

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14764/2011, которым налоговый орган обязан зарегистрировать новое юридическое лицо, созданное в результате реорганизации ЗАО "Фоксэль". Кроме того, общество считает, что принятые меры не связаны с предметом спора.

...

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

...

Ссылка общества на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14764/2011, которым налоговый орган обязан зарегистрировать новое юридическое лицо, созданное в результате реорганизации ЗАО "Фоксэль", также отклоняется, поскольку обжалованным в апелляционном порядке определением не отменяется данная обязанность, а лишь отсрочивается."