Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 16АП-1108/12

г. Ессентуки

22 мая 2012 г.

Дело N А63-12097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу N А63-12097/2011 (судья Чурилов А.П.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Трансэнерго" структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению г. Ростов-на-Дону

к администрации города Минеральные Воды (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601045694),

третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, ОГРН 1052600222927), Финансовое управление администрации Минераловодского муниципального района,

о взыскании убытков в размере 321 443 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко Г.А. по доверенности от 24.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Трансэнерго" структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению г. Ростов-на-Дону (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Минеральные Воды (далее - ответчик, администрация) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" о взыскании 321 443 руб. 94 коп. убытков, понесенных в результате бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 01.05.2011 по 30.09.2011.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены, взыскано с муниципального образования города Минеральные Воды за счет казны муниципального образования города Минеральные Воды в пользу общества 321 443 руб. 94 коп. убытков, 9 428 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, являющийся собственником жилых домов, должен оплатить бездоговорное потребление с 01.05.2011 по 30.09.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что администрация не является получателем электроэнергии, а энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности. Потребители спорной электроэнергии - граждане, использующие ее в бытовых нуждах. Часть квартир приватизирована, поэтому собственники обязаны оплачивать стоимость электроэнергии в силу статей 153 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат данные, указанные в п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также составлены в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву третье лицо - ОАО "Ставропольэнергосбыт" считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От администрации и ОАО "Ставропольэнергосбыт" поступили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 29.02.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации города Минеральные Воды N 653 от 30.04.2008 малосемейное общежитие, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского,1а, на основании договора от 01.04.2008 о безвозмездной передаче открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" принято в муниципальную казну города Минеральные Воды.

На основании решения Минераловодского Совета от 18.10.2005 N 532 и решения Минераловодской городской Думы от 31.10.2005 N 47 общежитие, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 13, принято в муниципальную собственность города Минеральные Воды.

В соответствии с письмом администрации г. Минеральные Воды N 68/05 от 20.01.2012 многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 1А и ул. Анджиевского, 13, числятся в реестре имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края.

В результате проверок системы учета электроэнергии указанных жилых домов, проведенных 01.06.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты.

За период с 01.05.2011 по 30.09.2011 расход бездоговорного потребления электроэнергии составил 321 443 руб. 94 коп., в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Анджиевского, 1А - 145 980 руб. 72 коп., а в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Анджиевского, 13, - 175 463 руб. 22 коп.

На оплату потребленной электроэнергии истцом были выставлены ответчику счета-фактуры, которые остались ответчиком неоплаченными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика как собственника жилых домов обязанности оплатить потребленную в спорный период электрическую энергию. Доказательства, опровергающие объем и стоимость электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением, поскольку были составлены в отсутствие представителя потребителя и в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в обоснование факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В силу пункта 152 Правил N 560 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судом первой инстанции установлено, что акты от 01.06.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011 составлены с соблюдением требований пунктов 151 и 152 Правил N 530. Отказ администрации от участия в проверке и подписании актов (возвращение их истцу без подписания) не влияет на их действительность. Расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением установленных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.12.2010 N53/3 тарифов на электрическую энергию.

Доказательств недостоверности показаний приборов учета ответчиком не представлено, бездоговорное потребление электроэнергии сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела. Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Кроме того, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за предшествующие периоды, в том числе и по указанным объектам, установлен другими судебными актами по арбитражным делам N А63-19441/2009, N А63-34/2011, N А63-5391/2011 за периоды от 03.04.2009, с 01.04.2010 по 01.10.2010, с 01.10.2010 по 01.05.2011.

Доводы администрации о том, что она не является получателем электроэнергии, энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности, в связи с приватизацией части квартир расходы по оплате электроэнергии подлежат взысканию с собственников квартир, следует отклонить. Администрация не представила доказательств передачи находящегося в муниципальной собственности жилого фонда управляющей организации, приватизации части жилых помещений, заключения собственниками жилых помещений договоров энергоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с него ввиду освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу N А63-12097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова