Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-6003/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А53-24821/2011

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Камищенко Татьяны Самуиловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012

по делу N А53-24821/2011 принятого в составе судьи Лусегеновой З.С.

по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе

к заинтересованному лицу индивидуальный предприниматель Камищенко Татьяны Самуиловны

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 г. удовлетворено заявление государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе с индивидуального предпринимателя Камищенко Татьяны Самуиловны взыскан штраф в сумме 1039,20 руб. за не предоставление сведений индивидуального (персонифицированного ) учета.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано индивидуальным предпринимателем Камищенко Т.С. в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 1 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 14 марта 2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 16 апреля 2012 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 02.05.2011 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Камищенко Т.С. подана за пределами установленного АПК сроков, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Камищенко Т.С.подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 мая 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.В. Соловьева