Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 06АП-1632/12

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А04-9436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Михайловны: представители не явились;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 05.03.2012 по делу N А04-9436/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей О.Г. Голубь

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Михайловны

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедева Наталья Михайловна (далее - предприниматель, ИП Лебедева Н.М.) (ОГРН 304280432900276, ИНН 280400427410) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с учетом уточнений к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд) (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012) о признании недействительными решений от 03.10.2011 N 46 н/с, от 29.11.2011 N 5 н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления штрафных санкций в сумме 35 341,40 рубля без учета смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшить сумму штрафных санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением арбитражного суда от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда от 29.11.2011 N 5 н/с о привлечении ИП Лебедевой Н.М. к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложенного штрафа в размере 25 341,40 рублей признано недействительным.

В части требований о признании недействительным решения фонда от 03.10.2011 N 46 н/с производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции должен был оставить заявление предпринимателя без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования оспариваемого решения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно изложенных в ней доводов, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 заместителем управляющего Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 46 н/с о проведении в отношении предпринимателя проверки по вопросам начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов этих средств.

По результатам проведения проверки с 03.10.2011 по 25.10.2011 установлено, что в Государственном учреждении Амурском региональном отделении ФСС РФ Лебедева Н.М. зарегистрирована в качестве страхователя с нарушением срока, установленного статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Как установлено фондом, индивидуальным предпринимателем в 2003 году заключены трудовые договоры с работниками Коханчик Е.П. и Швецовой Н.Г., на момент проверки продолжавших состоять в трудовых отношениях с предпринимателем, между тем, в качестве страхователя последний зарегистрировался в отделении только 27.07.2011.

По результатам проверки составлен акт N 46 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.10.2011. Согласно акту страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 год составили 187, 20 рубля, за 2009 год - 258, 40 рубля, за 2010 год - 261, 23 рубля.

Кроме того на момент проверки страхователем самостоятельно начислены за прошлые периоды и отражены в разделе II строка 5 расчетной ведомости Формы-4 ФСС РФ за 9 месяцев 2011 года страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 706,83 рубля; взносы в указанной сумме перечислены в полном объеме.

Уведомлением от 25.10.2011 N 46 предприниматель уведомлен о том, что рассмотрение материалов проверки по акту N 46 н/с состоится 29.11.2011 в 11 час. 00 мин.

07.11.2011 фондом получены письменные объяснения предпринимателя по фактам, выявленным в ходе проверки.

29.11.2011 отделением в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы проверки по акту от 25.10.2011 N 46 н/с, вынесено решение от 29.11.2011 N 5 н/с о привлечении ИП Лебедевой Н.М. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, за осуществление деятельности без регистрации в Региональном отделении ФСС РФ в виде штрафа в сумме 35341, 40 рубля.

Считая решение от 03.10.2011 N 46 н/с о проведении проверки, от 29.11.2011 N 5 н/с о привлечении к ответственности незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у фонда имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, но при этом фонд не учел при назначении наказания смягчающие вину предпринимателя обстоятельства.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика ввиде штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, ИП Лебедева Н.М. заключила трудовые договоры с гражданами Коханчик Е.П. и Швецовой Н.Г. от 01.10.2003 и 27.10.2003, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами - трудовыми договорами, платежными ведомостями по заработной плате, налоговыми декларациями предпринимателя по единому налогу на вмененный доход.

Однако в нарушение статья 6 Закона N 125-ФЗ предприниматель обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя только 27.07.2011.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фонда законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фонд при назначении наказания не учел смягчающие вину предпринимателя обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, установленный законом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и суд при определении размера штрафных санкций вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

В рамках предоставленных полномочий суд первой инстанции, учитывая факт добровольной регистрации страхователя в региональном отделении ФСС, совершение правонарушения впервые, уплату страховых взносов за 2008-2010 и соответствующих пеней до начала проведения проверки страховщиком, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения и ущерба страхователя или причинения вреда иным лицам, а также наличие в спорный период у предпринимателя на иждивении ребенка и престарелой матери, правомерно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий снизил назначенный фондом предпринимателю размер штрафа до 10 000 рублей, в связи с чем, признал оспариваемое решение недействительным в части начисления штрафа в сумме 25 341,40 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, ввиду отсутствия указаний в законодательстве на обязательное обжалование решений фонда в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2010.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право обжаловать в установленном порядке акты органов контроля за уплатой страховых взносов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Порядок вынесения территориальным органом ФСС РФ решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 54 Закона N 212-ФЗ определено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (часть 2 данной статьи).

Таким образом, с 01.01.2010 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

При этом обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Законом N 212-ФЗ не предусматривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что обращение предпринимателя непосредственно в арбитражный суд не может быть признано нарушением порядка обжалования решения, влекущим оставление заявления без рассмотрения.

Прекращая производство в части требований предпринимателя о признании недействительным решения отделения от 03.10.2011 N 46 "О проведении документальной выездной проверки страхователя", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное решение носит уведомительный характер, поскольку не содержит распорядительно-властных предписаний и не устанавливает прав и не возлагает какие-либо обязанности, в связи с чем, не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2012 по делу N А04-9436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец