Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-3944/12

г. Челябинск

17 мая 2012 г.

Дело N А47-247/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2012

по делу N А47-247/2012 (судья Шабанова Т.В.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10409000-790/2011 от 27.10.2011 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 (резолютивная часть объявлена 15.03.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что похищенный товар был найден, утраты как таковой не произошло, следовательно, перевозчик не лишен возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом. Заявителем не были нарушены положения ст. 65 АПК РФ в силу того, что у него отсутствует обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Податель жалобы указал, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, в силу чего основания для привлечения к административной ответственности отсутсивуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "РЖД" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2012 по делу N А47-247/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2012 по делу N А47-247/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин