Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КГ-А41/10056-07 При новом рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения суду необходимо установить наличие или отсутствие заявленного истцом факта страхового случая, при выводе о наличии страхового случая определить размер убытков или же обосновать невозможность его определения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КГ-А41/10056-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ГУП "Мосгортранс" о взыскании с ОАО "Национальная страховая группа" 16.544 руб. 58 коп., составляющих сумму страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место с принадлежащим истцу автобусом "ЛиАЗ-5256.

Иск основан на условиях страхового полиса N ААА 0268599710.

Решением от 01.03.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 30.05.07 г., в иске отказано по причине несоблюдения ГУП "Мосгортранс" установленного Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядка проведения оценки повреждений автобуса.

Считая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству истца, была застрахована у ответчика, истец, обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из невыполнения истцом требований пункта 2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении страховщику (ответчику) поврежденного транспортного средства истца для его осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из положений данного Закона не следует, что невыполнение указанных требований, в том числе извещение ответчика о страховом случае путем направления ему истцом телеграммы, а не посредством подачи заявления, является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Таким основанием в силу пункта 6 статьи 12 названного Закона является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В подтверждение наличия страхового случая в материалы дела представлены необходимые для этого документы, однако суд первой инстанции не исследовал все указанные документы для того, чтобы сделать вывод о том, имел ли место заявленный истцом страховой случай с участием транспортного средства истца и транспортного средства лица, застраховавшего свою ответственность у ответчика.

Судом первой инстанции также не исследовалась возможность либо невозможность (с учетом представленных в материалы дела документов) установления размера убытков, подлежащих возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения пункта 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить наличие или отсутствие заявленного истцом факта страхового случая, при выводе о наличии страхового случая определить размер убытков или же обосновать невозможность его определения, после чего с учетом пункта 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.03.07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.05.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23839/06 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.