Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2007 г. N КА-А40/10064-07 Признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2007 г. N КА-А40/10064-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

ЗАО "Северсталь-Втормет" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 13 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозмещении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 4945362 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 решение суда отменено, бездействие налогового органа признано незаконным, Инспекция обязана возместить Обществу налог в заявленной сумме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Обществом поданы в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. В налоговых декларациях указаны суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уменьшению: за январь 2005 г. - 449 621 руб., за февраль - 342 114 руб., за март 2005 г. - 421 061 руб., за апрель 2005 г. - 291 684 руб. за май 2005 г. - 423 522 руб., за июнь 2005 г. - 455 374 руб., за июль 2005 г. - 479 900 руб., за август 2005 г. - 470 250 руб., за сентябрь 2005 г. - 324 636 руб., за октябрь 2005 г. - 396 564 руб., за ноябрь 2005 г. - 410 855 руб., за декабрь 2005 г. - 479 781руб.

Заявителем подано в ИФНС России N 13 по г. Москве заявление от 13.04.2006 г. N 495, в котором заявитель на основании ст.ст. 21, 78 НК РФ просит возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 945 362 руб. При этом заявитель указывает, что указанная сумма сложилась вследствие превышения сумм налоговых вычетов по налоговым декларациям за январь-декабрь 2005 г. над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

ИФНС России N 13 по г. Москве в письме от 09.06.2006 г. N 11-20/5336 сообщено налогоплательщику, что для осуществления возврата переплаты необходимо провести выверку расчетов с бюджетом и оформить акт.

Заявитель в письме от 28.06.2006 г. N 568 уведомил налоговый орган о том, что акт сверки с бюджетом подписан 27.06.2006 г. в связи с чем заявитель повторно просит вернуть на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 945 362 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Таким образом, Инспекция в целях осуществления налогового контроля обязана посредством налоговой проверки рассмотреть представленные налогоплательщиком налоговые декларации и документы и вынести соответствующее решение.

Заявителем в течение 2005 г. подавались в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по которым налоговым органом проверки не проводились и решения не выносились. Требования о предоставлении документов (за исключением периода - января 2005 г.) дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов не направлялись. При этом о результатах проведенной проверки за январь 2005 г. налогоплательщик не уведомлялся.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не подавалось заявление о возврате налога в связи с тем, что в заявлении имеются ссылки на ст.ст. 21, 78 НК РФ обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В заявлении от 13.04.2006 г. Общество указывает, что сумма переплаты сложилась вследствие превышения сумм налоговых вычетов по налоговым декларациям за январь-декабрь 2005 г. над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При этом в заявлении содержатся периоды и суммы налога по соответствующим налоговым декларациям, имеющимся в материалах дела. В заявлении от 28.06.2006 г. N 568 ссылки на нормы права не содержится.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что заявитель не изменял предмет требования, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции правильно оценил данное заявление налогоплательщика как поданное в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ о возврате налога на добавленную стоимость как разницы суммы налоговых вычетов, предъявленных в налоговых декларациях за январь-декабрь 2005 г. и суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, налоговый орган, в случае, неясности, допущенной налогоплательщиком при подаче заявления вправе был истребовать дополнительные сведения, касающиеся возврата налога. Предоставленным ему правом налоговый орган не воспользовался, а также не рассмотрел заявление от 28.06.2006 г. N 568.

Обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена документами, соответствующими ст. 172 НК РФ.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают фактических обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 13 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.