Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 02АП-3048/12

г.Киров

16 мая 2012 г.

А29-9957/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыткина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 по делу N А29-9957/2011, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску: Сбербанка России (ОАО) в лице Коми отделения Сбербанка России N 8617 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к ООО "Планета ОПС", индивидуальному предпринимателю Лыткину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору в сумме 630 000 руб. взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору в сумме 630 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лыткин Сергей Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.04.2012 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 12 декабря 2012 г., настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 26 апреля 2012 г.., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, о решении суда узнал от службы судебных приставов в феврале 2012 г..

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные и объективно препятствующие подаче жалобы. В материалах дела имеются доказательства направления определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в адрес индивидуального предпринимателя Лыткина Сергея Юрьевича (т.1 л.д. 99, 100). Обжалуемое судебное решение получено лично заявителем 16.12.2011. (т.1, л.д. 115)

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Лыткину Сергею Юрьевичу.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лыткину Сергею Юрьевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2.000 рублей, уплаченной по чек-ордеру N 5 от 26.04.2012 г..

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.Е. Пуртова