Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 19АП-5562/11

г. Воронеж

23 мая 2012 г.

Дело N А08-5143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаута Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 г.. по делу N А08-5143/2010 (судья Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Лаута Игорь Викторович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БелАгроТехСнаб" (далее - должник) требований в размере 130 055 773 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лаута И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего должника, кредитора, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "БелАгроТехСнаб" Рукавицыной Н.Н. поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 01.02.2012 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 г.. между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "БелАгроТехСнаб" было заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00307 на предоставление кредита в сумме 90 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению между Банком и Лаута И.В. был заключен договор об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00307 от 16.01.2009 г.., предметом которого являются нежилые строения: корпус N 13, 13/1 общей площадью 8371,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 31:16:23:1/99:37, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, 21.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2011 г.. удовлетворено исковое заявление ОАО "Банк ВТБ" к Лаута И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Лаута Игорю Викторовичу, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке N ДИ-01/716000/2007/00307 от 16 января 2007 года - нежилые строения: корпус N 13,13/1 общей площадью 8371,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 31:16:23:1/99:37, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, 21, установлена начальная продажная цена, равная оценочной стоимости 130 055 773,52 рубля.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 г.. ООО "БелАгроТехСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство за счет имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рукавицына Н.Н.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ООО "БелАгроТехСнаб" задолженности перед Лаута И.В. в сумме 130 055 773 руб. 52 коп., кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае Лаута И.В. в обоснование наличия задолженности ООО "БелАгроТехСнаб" задолженности перед ним в сумме 130 055 773 руб. 52 коп. ссылается на положения ст. ст. 15, 1081 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В пунктах 10, 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые соответствующее лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из приведенных разъяснений следует, что заявитель должен был представить доказательства причинения убытков, а не ограничиваться заявлением о том, что действия должника повлекли или могли повлечь за собой убытки кредитора в будущем.

Однако, кредитором не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования применительно к положениям ст.15, 1081 Гражданского кодекса РФ.

В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из смысла названной нормы права следует, что для того, чтобы иметь право в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предъявить денежные требования к должнику, лицо должно являться кредитором этого должника.

Как верно указал суд первой инстанции, залогодатель Лаута И.В. не является кредитором ООО "БелАгроТехСнаб", поскольку денежное обязательство перед ОАО "Банк ВТБ" по возврату кредита имеется у заемщика - ООО "БелАгроТехСнаб".

Кроме того, судом первой инстанции на дату судебного разбирательства судом установлено, что предмет залога - нежилые строения: корпус N 13,13/1 общей площадью 8371,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 31:16:23:1/99:37, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, 21 залогодержателем не реализованы, задолженность по основному кредитному обязательству за счет указанного имущества не погашена, передача денежных средств не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лаута И.В. о включении требований в размере 130 055 773 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО "БелАгроТехСнаб"

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что наличие задолженности должник перед кредитором в заявленном размере подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2011 г.., о наличии убытков у кредитора, поскольку имущество, на которое обращено взыскание, уже не будет возвращено кредитору, и что, по мнению кредитора, размер его требований к должнику не должен зависеть от того, в каком размере и когда получит удовлетворение ОАО "Банк ВТБ" за сет продажи недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

В данном случае залогодатель Лаута И.В. не является кредитором ООО "БелАгроТехСнаб", поскольку денежное обязательство перед ОАО "Банк ВТБ" по возврату кредита имеется у заемщика - ООО "БелАгроТехСнаб".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 г.. по делу N А08-5143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов