Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 14АП-4000/12

г. Вологда

22 мая 2012 г.

Дело N А13-5234/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012

по делу N А13-5234/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" (ОГРН 1033500055566; далее - Должник) Брагин Владимир Брониславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройТорг" платежными поручениями от 20.04.2011 N 7 и N 8 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 23.03.2012, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 06.04.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 12.05.2012.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Должника Брагин В.Б. ранее обращался в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.03.2012.

Определением суда от 03.05.2011 жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с повторной подачей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Должника Брагин В.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин ее податель сослался на задержку в получении копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный конкурсным управляющим Должника Брагиным В.Б. довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 19.03.2012 - 23.03.2012 усматривается, что представитель заявителя Грибов Д.А. присутствовал в судебном заседании, в котором 23.03.2012 судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок его обжалования (том 5, листы 51-52).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 23.03.2012 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен также 23.03.2012.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 29.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 29.03.2012.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, поскольку от его имени в судебном заседании участвовал представитель.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 30.03.2012 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получена лично конкурсным управляющим Должника Брагиным В.Б. 09.04.2011 согласно уведомлению о вручении N 28405 (том 5, лист 68).

Следовательно, конкурсный управляющий Должника Брагин В.Б. считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, на день подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Вологодской области прошел месяц с момента вынесения определения суда.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причина, приведенная им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает конкурсному управляющему Должника Брагину В.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагину Владимиру Брониславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-5234/2011 (регистрационный номер 14АП-4000/2012) по адресу, указанному подателем в жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, оф. 309.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 23.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 11.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева