Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 14АП-2606/12

г. Вологда

12 мая 2012 г.

Дело N А13-10/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Крайневой Н.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года по делу N А13-10/2012 (судья Логинова О.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" (ОГРН 1027739794466; общество, ЗАО "РСФ "Ирбис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце (далее - отдел, отдел УФМС по Вологодской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2011 N 791 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 250 000 рублей и к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - управление, УФМС по Вологодской области) о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года по делу N А13-10/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "РСФ "Ирбис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность вины во вменяемом правонарушении; указывает на допущенные отделом нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество и отдел надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФМС по Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.06.2011 N 114 сотрудниками отдела УФМС по Вологодской области 29.06.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "РСФ "Ирбис" положений миграционного законодательства, оформлен акт от 29.06.2011 N 120.

В данном акте зафиксирован факт наличия у 38 граждан Украины разрешений на работу, которые Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС по г. Москве) не выдавались.

Из объяснений главного инженера ЗАО "РСФ "Ирбис" Еремеева С.Н. от 29.06.2011, присутствовавшего при проведении проверки, следует, что в его подчинении находится около 40 официально оформленных на работу по различным специальностям и имеющих разрешения на работу граждан Украины.

Все документы, в том числе разрешения на работу, оформлялись в Москве по месту нахождения работодателя. После оформления документов указанные граждане были направлены в город Череповец для осуществления ремонтных работ на открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" (далее - ОАО "Череповецкий Азот").

Оформлением разрешений на работу и иной документации, связанной с осуществлением трудовой деятельности иностранными гражданами, занимался заместитель директора ЗАО "РСФ "Ирбис".

По результатам проверки в отношении гражданина Украины Курочек М.В. составлен протокол от 05.07.2011 N 040450698 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ в котором зафиксировано, что в 10 часов 55 минут 29.06.2011 он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "РСФ "Ирбис" на территории ОАО "Череповецкий Азот" без разрешения на работу.

На основании распоряжения от 06.07.2011 N 120 срок проведения проверки в отношении ЗАО "РСФ "Ирбис" продлен до 12.07.2011, осуществлен повторный выезд на территорию ОАО "Череповецкий Азот", проведена фотосъемка.

По факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Курочек М.В. имеющего разрешение на работу с признаками подделки, заместителем начальника отдела УФМС по Вологодской области вынесено определение от 12.07.2011 N МС 040450/698 о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования составлен протокол от 04.08.2011 N МС 012390/791 об административном правонарушении, согласно которому общество допустило к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Украины Курочек М.В. при отсутствии у него разрешения на работу, тем самым нарушило положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела вынес постановление от 30.09.2011 N 791, которым ЗАО "РСФ "Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в УФМС по Вологодской области, которое решением от 24.11.2011 оставило указанное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "РСФ "Ирбис" с названными постановлением и решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.1 статьи 13 Закона 115-ФЗ предусмотрено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 этого Закона.

В пункте 9 статьи 13.1 названного Закона указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Аналогичный порядок получения разрешения на работу иностранному лицу предусмотрен пунктами 46, 122 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Госкомрыболовства России от 11.01.2008 N 1/4/1/2 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 132 Административного регламента данные о выданных разрешениях (номер разрешения, дата выдачи) заносятся в автоматизированную подсистему "Трудовая миграция" Центрального банка данных по учету иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, ОАО "Череповецкий Азот" (заказчик) заключило с ЗАО "РСФ "Ирбис" (подрядчик) договор подряда от 11.03.2011 N 09-03/11, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт антикоррозионного покрытия технологического оборудования, сооружений и конструкций по ведомостям дефектов.

Пунктом 6.6 названного договора определено, что проход, проезд и пребывание на территории заказчика без предъявления документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на участие в проводимых работах персоналу подрядчика, запрещен.

Для осуществления работ в соответствии с указанным договором общество 14.03.2011 обратилось к начальнику отдела режима ОАО "Череповецкий "Азот" с заявкой о выдаче временных пропусков работникам ЗАО "РСФ "Ирбис" на срок с 14.03.2011 по 31.12.2011.

Список работников, среди которых значится Курочек М.В., на выдачу пропусков приложен к данной заявке.

Факт осуществления работ гражданином Курочек М.В. в проверяемый период на территории заказчика подтверждается материалами дела.

В ходе проверки административный орган установил, что в Центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации Федеральной миграционной службы России граждане Украины, указанные в списке, приложенном к заявке от 14.03.2011, разрешений на работу на территории Российской Федерации не получали.

Названная информация также подтверждается ответом УФМС по г. Москве от 27.07.2011 N МС-9/4-864.

В силу пункта 6 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18.1 названного Закона в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Порядок определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Порядок привлечения иностранных работников).

В силу пункта 6 Порядка привлечения иностранных работников уполномоченные органы субъектов Российской Федерации с участием органов местного самоуправления и трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации информируют работодателей о порядке подготовки предложений о потребности в привлечении иностранных работников.

Пунктами 7 и 8 указанного Порядка предусмотрено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Форма заявки работодателей и порядок ее заполнения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

В рассматриваемом случае ЗАО "РСФ "Ирбис" не оспаривает, что с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оно не обращалось.

Вместе с тем на момент подачи заявки о выдаче временных пропусков (14.03.2011) общество знало о том, какие именно иностранные граждане, приступят к осуществлению перечисленных в договоре от 11.03.2011 N 09-03/11 работ, на основании каких именно документов, в том числе разрешений на работу, и обладало информацией об отсутствии квот на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности в 2011 году, следовательно, осознавало, что спорное разрешение на работу вызывает обоснованные сомнения в законности его получения.

В свою очередь доказательств невозможности соблюдения ЗАО "РСФ "Ирбис" законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт привлечения ЗАО "РСФ "Ирбис" гражданина Курочек М.В. к выполнению работ без надлежаще оформленного разрешения подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 05.07.2011 N 040450698, от 04.08.2011 N МС 012390/791, объяснениями главного инженера общества Еремеева С.Н. от 29.06.2011; договором подряда от 11.03.2011 N 09-03/11, заявкой от 14.03.2011; ответом УФМС по г. Москве от 27.07.2011 N МС-9/4-864; актами о приемке выполненных работ, сметами, ведомостями дефектов, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 11.03.2011 N 09-03/11.

Таким образом, вывод отдела УФМС по Вологодской области о допуске обществом к работе на территории ОАО "Череповецкий "Азот" гражданина Украины Курочек М.В., не имеющего разрешения на работу, выданного в установленном законом порядке является правомерным.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением от 14.07.2011 N 698 за осуществление трудовой деятельности в ЗАО "РСФ "Ирбис" без разрешения на работу гражданин Украины Курочек М.В. привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно письму УФМС по Вологодской области от 30.01.2012 N 6/552 штраф Курочек М.В. уплатил 18.11.2011.

Податель жалобы указывает на то, что согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 11.04.2011, заключенному ЗАО "РСФ "Ирбис" с обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), последнее приняло на себя обязанность в том числе по проверке наличия разрешений на работу при приеме на нее иностранных граждан.

Согласно пункту 46.5 Административного регламента для получения разрешений на работу иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, или уполномоченные им по доверенности лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган в том числе трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).

В рассматриваемом случае ООО "Вертикаль" не могло участвовать в заключении трудового договора и оформлении разрешения на работу, поскольку отношения с ЗАО "РСФ "Ирбис" у него возникли только в апреле 2011 года.

При этом трудовой договор, заключенный ООО "Вертикаль" с гражданином Украины Курочек М.В., в материалах дела отсутствует.

Кроме того, разрешение на работу, выданное гражданину Курочек М.В., датировано 25.02.2011, в качестве работодателя в нем указано ЗАО "РСФ "Ирбис", следовательно, для получения такого разрешения должен быть предъявлен трудовой договор, датированный не позднее 25.02.2011.

Из объяснений Курочек М.В., данных при составлении протокола 05.07.2011 N 040450698 об административном правонарушении, следует, что разрешение на работу он получил у руководства ЗАО "РСФ "Ирбис".

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы ЗАО "РСФ "Ирбис" о том, что проверка отделом проведена с существенными нарушениями процедуры привлечения его к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97, предусмотрено, что копия распоряжения о проведении проверки вручается законному представителю проверяемого объекта.

В данном случае распоряжение от 29.06.2011 N 114 получено должностным лицом общества - главным инженером Еремеевым С.Н. в отсутствие законного представителя ЗАО "РСФ "Ирбис".

В то же время указанный факт не повлиял на результаты проверки.

Акт от 29.06.2011 N 120, составленный по ее результатам, получен директором общества Ярошем А.И. 15.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 16260840137392.

Ссылка подателя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указан адрес места совершения правонарушения необоснованна, поскольку в данных документах зафиксирован факт осуществления гражданами Украины покраски металлоконструкций и оборудования на территории ОАО "Череповецкий "Азот", имеющей конкретный адрес местонахождения.

Направление административным органом копии протокола в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не в трехдневный срок, не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим за собой отмену постановления, поскольку установленный указанной частью срок не является пресекательным, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол от 04.08.2011 N МС 012390/791 об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 30.09.2011 N 791 вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Помимо этого промежуток времени, прошедший с момента получения копии протокола обществом (06.09.2011) до даты вынесения постановления (30.09.2011), является достаточным для реализации прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2012 года по делу N А13-10/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько